RESUMEN 1. Moléculas de adhesión. (MA). Las MA son glicoproteínas que constituyen un conjunto de receptores de membrana encargados de mediar las interacciones célula-célula y célula-matriz extracelular a través de la unión ligando-receptor. Integrinas. Son heterodímeros de membrana de naturaleza proteica, resultado de la unión no covalente entre dos cadenas polipeptídicas  y . Familia de las inmunoglobulinas. Están constituidas por un conjunto de proteínas de membrana, caracterizadas por contener, en secuencia polipeptídica, el dominio de las inmunoglobulinas. Selectinas. Es una familia compuesta de tres proteínas designadas por el prefijo E (endotelio), P (plaquetas) y L (leucocito). Familia del CD44. Los miembros de esta familia están implicados en numerosos procesos biológicos . 2. Generalidades de las patologías a estudio. 2.1 Leucemia linfática crónica (LLC). Es una neoplasia de linfocitos B activados, de origen monoclonal detenidos en un estadio intermedio de diferenciación. 2.2 Tricoleucemia. Es una proliferación clonal de linfocitos B, post-foliculares. 2.3 Linfoma linfoplasmocítico. Es un linfoma no Hodgkin originado a partir de un linfocito B post-folicular y previo a la etapa de célula plasmática. 2.4 Linfoma B esplénico de la zona marginal con linfocitos vellosos. 2.5 Linfoma del Manto. Tiene su origen en el manto folicular. 2.6 Linfoma folicular. Deriva de los linfocitos B del centro germinal del folículo linfoide. 3. Citometría de flujo. Es un método analítico que mide la emisión de fluorescencia y dispersión de la luz, a medida que las células desfilan de una en una, arrastradas por un flujo portador, frente a un sistema de detección. MATERIAL Y METODOS. 1.Pacientes. Se incluyeron 123 pacientes diagnosticados de síndrome linfoproliferativo crónico (SLPC) desde Julio-98 hasta Junio-00. Se estudiaron extensiones de sangre periférica, de aspirado de médula ósea y biopsias medulares, además de estudios serológicos. 2.Citometría de flujo. Los anticuerpos monoclonales utilizados al diagnóstico: CD19, CD20, CD5, CD23, CD19/cadenas Kappa, CD19/cadenas Lambda, CD38, CD79, CD103, CD10, CD43, CD22, FMC7, y las MA: CD44, CD49b, CD49d, CD49e, CD62L, CD18, CD54, CD11a, CD11b, CD11c, CD50. 3.Material. Instrumentos- Citómetro de flujo EPICS-XL-MCL, estación semiautomatizada de preparación de muestras, centrífuga clínica, contador hematológico y microscopio óptico. Reactivos y productos- Solución salina Optilyse C, solución salina tamponada de fosfatos, medio de separación de células mononucleares Ficoll-Paque, May Grünwald puro, agua tamponada, Giemsa y fluoroesferas Flow-Check. 4.Estudio estadístico. Variables estudiadas- datos demográficos, clínicos, hematológicos en sangre periférica y en médula ósea, bioquímicos, del tratamiento (tto) y citométricos de inmunofenotipo de superficie. Métodos utilizados para su análisis- análisis descriptivo univariante, análisis descriptivo bivariante, análisis de supervivencia y análisis multivariante. RESULTADOS. 1.Drescripción clínica de los pacientes. Se incluyeron 123 pacientes diagnosticados de SLPC, entre enero-1990 y junio 2001. 2.Parámetros clínico-biológicos. Se realizaron estudios analíticos: hemograma y bioquímica. Estadiaje de enfermedad, tipo de infiltración medular, y evolución clínica, así como de la respuesta a tto y tiempo de duración de la misma. 3.Resultados del inmunofenotipaje. Se analizaron diferentes anticuerpos monoclonales para el diagnóstico y su frecuencia de positividad. 4.Expresión de MA. En el estudio univariante obtuvimos: que existía relación estadísticamente significativa (RES) entre estadios de Binet-Rai IV y valores elevados el CD54 (p=0.05), entre el tiempo de duplicación linfocitaria >12 meses y valores máximos para CD44 (p=0.03), vimos altos recuentos linfocitarios y valores altos para CD44 (p=0.058), bajos recuentos y altos valores para CD18 (p=0.007) y para CD11b (p=0.009), presentaron progresión de enfermedad aquellos con valores superiores para el CD50, CD49e y CD18 (p=0.051, p=0.017, p=0.057), además pudimos establecer RES entre pacientes fallecidos y valores bajos y la negatividad para CD11b (p=0.055) y de CD11c (p=0.001). En el estudio multivariante obtuvimos que la positividad para CD49d y CD54 aumentan el riesgo de precisar tto (p=0.03 y p=0.01) y la posividad para CD62 lo disminuye (p=0.04). DISCURSION. 1.Expresión de las MA y las diferentes entidades. a- -Integrinas. Obtuvimos RES entre altos valores de CD18 y no-LLC (p= 0.022) RES entre baja expresión de CD18 y scores altos (p= 0.004) b- 1-Integrinas. El CD49d tiene mayor expresión en el grupo no-LLC frente al grupo LLC (p=0.002) c-Superfamilia de las Inmunoglobulinas. CD54 se expresa más en el grupo de no-LLC que en LLC (p= 0.048), y también RES entre los valores altos de CD54 y scores altos (p= 0.017) d- L-Selectina (CD62L) y CD44. La expresión de CD62 fue significativamente mayor en el grupo de LLC (p=0.004), CD44 es expresada en todos los casos, sin relación con la supervivencia o pronóstico y CD18, CD49d, CD54 son marcadores de no-LLC. 2.Correlación entre las MA y los estadíos clínicos. a- -Integrinas, Inmunoglobulinas y Selectina. Si hay RES entre expresión de CD54 y los estadios avanzados de enfermedad. MARCADOR DE MASA TUMORAL. Además en el estudio multivariante, CD62 surge como un marcador independiente de buen pronóstico. BUEN INDICADOR DE ENFERMEDAD POCO AGRESIVA. b-CD44. Está asociada con estadios avanzados de enfermedad, es un indicador de peor pronóstico y supervivencia. 3.MA y factores pronósticos clásicos. a- Patrón de infiltración. No demostramos RES. b- Tiempo de duplicación linfocitaria. Hemos podido demostrar RES entre valores altos de CD44 y el tiempo de duplicación linfocitaria mayor de 12 meses o duplicación inexistente. c- Recuento linfocitario. Existe RES entre alta positividad de CD11b, CD18 y recuentos bajos de linfocitos. 4.Progresión. En el estudio univariante se ha demostrado que los pacientes con expresión elevada de CD50, CD49d y CD18 tienen una mayor probabilidad de progresar que los que presentan valores inferiores. 5.Relación entre la expresión de las MA, la necesidad de tratamiento y la supervivencia. En el estudio multivariante la expresión de CD49d y de CD54 aumentan la probabilidad de precisar tto citorreductor. CONCLUSIONES. 1.-La expresión de las MA en los SLPC de nuestra serie es similar a lo que se describe en la literatura. Así, las LLC expresan con mayor frecuencia CD62 y los otros SLPC característicamente expresaron con mayor frecuencia CD49d, CD18 y CD54, siendo útil este patrón en el diagnóstico diferencial de estas entidades. 2.- El CD44, MA expresada con alta intensidad en el 90% de los casos, en nuestras manos sólo se relaciona con un tiempo de duplicación linfocitaria mayor de 12 meses, pero no ha podido ser reconocido como factor de mal pronóstico o de riesgo para tto en el estudio multivariante. 3.- CD54, MA poco expresada en las LLC, aparece relacionada con estadios avanzados de la enfermedad, mientras que CD62 es un marcador pronóstico independiente, apareciendo esta MA más expresada en los pacientes con supervivencia prolongada. También la expresión de CD11c actúa como factor protector, incluyendo al paciente como de bajo riesgo de mortalidad. 4.- Hemos observado que la presencia de CD54 y CD49d son factores independientes que implican indirectamente una mayor agresividad de la enfermedad, con requerimiento de tto citoreductor, mientras la presencia de CD62 actúa como factor protector, indicando enfermedad menos agresiva (sin necesidades terapéuticas). ____________________________________________________________________________________________________ SUMMARY OBJECTIVES : 1. Determinate the expression of the MA in the different entities being studied. 2. Correlate the expression of the MA with clinic stages of LLC, and the classical prognostic factors. 4. Establish the prognostic and predictive value of the MA and SLPC. MATERIAL AND METHOD: We included 123 patients diagnostic of SLPC with expressed leukemia diagnostic in H.Dr.Peset, starting the study of MA (CDlla, CDllb, CDllc, CD18, CD50, CD54, CD49c, CD49d, CD49e and CD44) by cytometric flow in July 1998 until June 2001. The statistical method used was univariant and bivariant descriptive analysis and Klapan-Meyer actuarial curves for survival study. The multivariable analysis was done by way of Cox logistical regression. RESULTS: We obtained a better survival in the group of non-treated (p=0.04), as well as a better survival for the group diagnosed LLC compared with other groups of SLPC (p=0.0027), establish SS between the strong expression of CD18, CD49d and CD54 and the group of others (p=0.022, 0.002, 0.048) as well as the low expression of CD18 and the higher positivity of CD62 and LLC (p=0.004, 0.004). We related advanced stages with the expression of CD54 (p=0.05). Finally the univariant analysis relates positive CD50, CD49d and CD18 with a higher probability of improvement. The multivariant analysis also relates positive CD11c and CD62 with a higher survival, positive CD54 and CD49d with high incertitude in determining a treatment and lower incertitude for positive CD62 patients. CONCLUSIONS: 1. The LLC expresses with higher frequency CD62, opposed to CD49d, CD54 and CD18 that are more frequent in other SLPC. 2. The expression of CD44 in our sample may result from a higher cellular differentiation. 3. CD54 seems related to a advanced stage, while the patients with CD62 and CD11c show a higher survival rate, CD62 identifies as an independent prognostic marker. 4. The presence of CD54 and CD49d implies higher certainty in determining the treatment, on the contrary positive CD62 will reduce that certainty.