BACKGROUND.- Percutaneous coronary intervention has shown to be effective in patients with acute coronary syndromes (ACS). However, due to in-stent restenosis, the rate of clinical events in patients with ACS still remains high. Drug eluting stents (DES) have shown to reduce in-stent restenosis and target lesion revascularization, but its results in ACS population are controversial. OBJECTIVES.- To confirm whether DES are safer and more effective than bare metal stents (BMS) in patients with ACS. We considered clinical and angiographical objectives. The clinical primary end-point was the incidence of target lesion revascularization (TLR) at 1 year. Clinical secondary end-points were major adverse cardiac events (MACE) and the incidence of stent thrombosis at 1 year. An angiographic follow-up was performed from 1 year. The angiographic primary end-point was the incidence of in-stent restenosis. METHODS.- We conducted an observational study of 145 patients with ACS who were treated with DES. This group was compared with 138 patients treated with bare metal stents (BMS) in the preceding period. RESULTS.- The procedure was successful in all patients. At 1 year, the incidence of TLR was lower in the DES group than in the BMS group (7,6% vs. 19,6%, respectively; p=0,003), as were the rates of MACE (11,7% vs. 27,5%; p=0,001). There was no significant difference between the two groups in the rate of death (2,1% vs. 6,5%; p=0,06), myocardial infarction (3,4% vs. 2,1%;p=0,36) or stent thrombosis (2,1% vs 2,2%, respectively;p=0,82). In the angiographic follow-up the rate of in-stent restenosis was also lower in the DES group (13,7% vs. 33%; p=0,001) due to a lesser late luminal loss (1,94+0,91 vs 2,40+1,90;p=0,02). CONCLUSIONS.- In patients with ACS, implantation of DES is as safe as BMS. DES reduce the incidence of TLR and MACE at 1 year, and shows better angiographic results on the follow-up, reducing in-stent restenosis by 58% and late luminal loss by 64%. Angiographic pattern of in-stent restenosis was, more often, focal in DES and diffuse in BMS. No significant differences were seen in death, myocardial infarction or stent thrombosis. Stent thrombosis was related with ST elevation myocardial infarction procedures and larger stent length.RESUMEN INTRODUCCION.- El intervencionismo precoz ha demostrado ser beneficioso en el síndrome coronario agudo (SCA). Sin embargo, debido a la reestenosis intrastent la tasa de eventos clínicos adversos a largo plazo es elevada. Los stents liberadores de fármaco (SLF) han conseguido reducir la reestenosis y la necesidad de nueva revascularización. No obstante, la mayoría de estudios realizados con SLF han excluido a pacientes con SCA, siendo escasa la información que se posee en este contexto. HIPOTESIS Y OBJETIVOS.- Verificar si en pacientes con SCA se cumplen las condiciones de eficacia y seguridad de dos de los SLF (sirolimus y paclitaxel), comparados con un grupo de pacientes de similares características tratado con stents convencionales (SC). Para ello se han planteado los siguientes objetivos: a) Objetivos clínicos: Prevalencia de necesidad de una nueva revascularización de la lesión tratada (TLR) a los 12 meses. Prevalencia del evento adverso mayor combinado (MACE) definido como: muerte, IAM no fatal, o la necesidad de nueva revascularización, a 12 meses. Prevalencia de trombosis de stent. b) Objetivos angiográficos: Tasa de reestenosis al año. Porcentaje de estenosis, pérdida luminal tardía y diámetro mínimo luminal (DLM) al año. MATERIAL Y METODO.- Se trata de un estudio observacional transversal en el que se han comparado en dos tiempos fijos dos grupos de pacientes, todos ellos con SCA: uno prospectivo formado por 145 pacientes tratados con SLF (Grupo SLF); otro obtenido de forma retrospectiva formado por 138 pacientes tratados con SC en un período inmediatamente anterior al inicio de este estudio (Grupo SC). RESULTADOS.- El procedimiento se realizó con éxito en todos los pacientes. El TLR al año, fue del 19,6% en el grupo SC y del 7,6% en el grupo SLF (p=0,003) y el evento combinado MACE al año fue del 27,5% en el grupo SC frente a un 11,7% en el grupo SLF (p=0,001). No se observaron diferencias significativas en la mortalidad (6,5% vs 2,1%; p=0,06), ni en la incidencia de IAM no fatal (2,9% vs 3,4%, p=0,36). La trombosis de stent fue del 2,2% en SC y del 2,1% en los SLF (p=0,82). El principal objetivo angiográfico, la tasa de reestenosis al año fue mayor en el grupo SC (33%) que en el grupo SLF (13,7%) (p=0,001). El resto de variables angiográficas analizadas también fueron todas ellas favorables a los SLF: DLM (1,94+0,91 vs 2,40+1,90;p=0,02), porcentaje estenosis (24+25 vs 40,8+25,8; p=0,001), y pérdida luminal tardía (0,91+0,83 vs 0,33+0,88; p=0,001). CONCLUSIONES.- 1) El implante de SLF (sirolimus o paclitaxel) en pacientes con SCA es seguro, con un porcentaje de éxito del procedimiento similar al de los SC. 2) Su uso en pacientes con SCA, respecto al uso de SC, reduce de forma significativa la prevalencia a los 12 meses del TLR y MACE a expensas, éste último, de una reducción en la necesidad de nueva revascularización de la lesión tratada. 3) El implante de SLF proporciona una mejoría de los resultados angiográficos en el seguimiento, con una reducción significativa del 58% de la prevalencia de reestenosis, un menor porcentaje de estenosis, mayor diámetro luminal mínimo y una marcada reducción (64%) en la pérdida luminal tardía. 5) En los casos de reestenosis de SLF, el patrón más frecuentemente observado es el de reestenosis focal mientras que en los SC la reestenosis con patrón difuso es la más frecuente. 6) La incidencia de trombosis de stent en los SLF es similar a la encontrada con SC. La trombosis de stent está relacionada con implantes realizados en pacientes con SCA con elevación del segmento ST y con una mayor longitud de segmento cubierto por stent. __________________________________________________________________________________________________