RESUMEN Hoy en día somos capaces de percibir cambios a nivel facial que hace unos años no nos planteábamos. Esta capacidad podría proceder de la sensibilidad adquirida inconscientemente a lo largo de la vida, o de la formación asociada a la profesión y la recibida por medios de comunicación o modas. Objetivos: Averiguar: 1- cómo se valoran los cambios faciales relacionados con el tratamiento ortodóncico y la influencia del crecimiento y el sexo. 2- si hay diferencia entre la valoración estética instintiva y meditada. 3- la diferencia de valoración entre los distintos grupos divididos por formación, especialmente entre ortodoncistas y el resto de los grupos. 4- si alguna de las variables faciales medidas en fotografías se relaciona con calidad del cambio del perfil facial. Material y método Muestra: 120 pacientes tratados con ortodoncia y con registros fotográficos aceptables iniciales y finales. Estos pacientes fueron evaluados por 7 grupos de observadores (Ortodoncistas experimentados, Ortodoncistas noveles, Estudiantes de 1º de Ortodoncia de la Universidad de Valencia, Estudiantes de 2º del mismo Máster, Odontólogos, Público general y Esteticistas) de 2 formas distintas. Por un lado valoraron los cambios eligiendo una de 3 posibilidades (mejor, igual, peor), y por otro, pusieron nota a al cambio observado en una escala analógica visual. Sobre cada perfil se midieron una serie de variables biométricas en las fotografías inicial y final. También se calculó la diferencia entre el valor inicial y el final. Resultados y discusión 1- Los pacientes no empeoran estéticamente tras el tratamiento de ortodoncia 2- Existe diferencia entre valoración instintiva y meditada. Las mediciones son muy similares, aunque no miden exactamente lo mismo. La elección es emocional, mientras que la valoración es intelectual y reflexiva. 3- Existe diferencia de valoración entre los distintos grupos, especialmente entre ortodoncistas y el resto de los grupos Los ortodoncistas y postgrados de Ortodoncia forman 1 grupo muy definido (debido al aprendizaje), y todos los demás forman el otro grupo menos homogéneo. 4- El crecimiento no influye en la valoración. 5- Algunas de las medidas realizadas se relaciona con mejora del perfil facial: De todas las diferencias entre valores iniciales y finales de las variables continuas, son estadísticamente significativas: - El Ángulo del perfil facial, la proporción del tercio inferior, la proporción del labio inferior y la distancia entre Po-Gl (PH1), sólo en casos con crecimiento. - La distancia desde la línea de Holdaway al sulcus superior y la proyección del labio superior, sólo en casos sin crecimiento. - Y la Distancia desde la línea de Burstone a Labio Superior, la distancia entre Po-Sn (PH2) y la distancia entre Po-Gn (PH3), en ambos casos. Para saber qué es lo que hace que los grupos sean diferentes, utilizamos un test de estadística multivariante. Lo que se hizo exactamente fue un análisis discriminante escalonado con el método de Wilks lambda. Debido a que el resultado de las puntuaciones engloba a la mayoría de pacientes en 2 grupos (mejor e igual), eliminamos el grupo peor. El análisis se hizo de 2 maneras: - Con las variables iniciales: informa de si existe alguna característica inicial que permita predecir a qué grupo pertenecerá el paciente tras el tratamiento - Con las diferencias entre el valor inicial y el final de cada variable: nos dice a qué grupo pertenecerá el paciente si sabemos de antemano la diferencia que habrá entre el valor inicial y el final En el análisis discriminante con las variables iniciales, tanto para la valoración cuantitativa como para la cualitativa, tan solo un 59,6% y 59,3%, respectivamente, de los casos fueron correctamente clasificados. Teniendo en cuenta que tan sólo tenemos 2 grupos, este porcentaje no es muy diferente del azar. En ambos casos la única variable que entró con fuerza suficiente de discriminación fue Proporción del labio inferior inicialmente. Así como en el análisis discriminante para la valoración cualitativa con la diferencia entre valores iniciales y finales tampoco hallamos un valor muy distinto al del azar (60,2%), en la valoración cuantitativa sí encontramos un 70,2% de casos correctamente clasificados. En la primera la variable que entró fue Diferencia entre la proyección del labio superior inicial y final y en la segunda fueron: Diferencia entre el ángulo Fronto-nasal inicial y final y Diferencia entre la proporción del Labio Inferior inicial y final. Así pues, la intervención que tiene el ortodoncista en el cambio de la cara sea mucho menor de lo que nosotros pensamos Conclusión 1- Los pacientes no empeoran con el tratamiento de ortodoncia. 2- La valoración cualitativa y cuantitativa no tienen el mismo significado aunque sea semejante. 3- Ni el sexo del paciente ni el crecimiento influyen significativamente en la valoración estética de los cambios en el perfil. 4- Hay 3 variables, Proporción del labio inferior inicial, ∆ Proporción del labio inferior, ∆ Proyección del labio superior y ∆ Ángulo fronto-nasal que influyen en que cada caso vaya a formar parte de un grupo, y 9 cuya diferencia entre los valores inicial y postratamiento es estadísticamente significativa. Estas últimas son: Ángulo del perfil facial, Distancia de la línea de Burstone al labio superior, Distancia de la línea H de Holdaway al sulcus superior, Proporción del tercio inferior, Proporción del labio inferior, Proyección del labio superior, Distancia de Porion a Glabela, Distancia de Porion a SubNasal y Distancia de Porion a Gnation. __________________________________________________________________________________________________Nowadays we can perceive changes at faces that years ago we did not consider. This could be due to the profession or the mass media information or fashions. Objectives: To find out: 1- how the face changes related to the orthodontic treatment are evaluated and the influence of growth and sex. 2- if there is any difference between the instinctive and meditated aesthetic evaluation. 3- the different way of valuation between different groups 4- if some measures is related to quality of the change in face profile. Material and method 120 photographies initials and 120 final of ex orthodontic patients evaluated by 7 groups of observers (experimented Orthodontists, young Orthodontists, Students of 1º course of Orthodontics of the University of Valencia, Students of 2º course of the same Masters, Dentists, Lay peopple and Estheticiennes) in 2 different ways. 1- they valued changes choosing one of 3 possibilities (better, same, worse), and they scored the observed changes in a EVA. On each profile biometrical variables were measured. Also the difference between the initial and the final value was calculated. These variables were: E line (Ricketts), aesthetic line of Burstone, H line of Holdaway, angle of the profile, thirds of the face, labial proportion, frontonasal angle, angle of the end of the nose, nasolabial angle, contour of maxilar sulcus, contour of mandibular sulcus, interlabial angle, upper lip projection, lower lip projection, nasal shape, Po-Gl, Po-Sn and Po-Gn distance, distance from True Vertical (VV) crossing Na to Pg, distance from VV (by Na) to Labiale Superior and the distance from VV (by Na) to Labiale Inferior. Conclusion 1 - Patients do not get worse with orthodontic treatment. 2- The qualitative and quantitative valuation is not the same also it is very similar. 3- Neither the sex nor the growth have a significantly influence. 4- There are 3 variables: lower lip proportion initially, Difference between initial and final lower lip proportion, Difference between initial and final upper lip projection and Difference between initial and final fronto-nasal angle that influence in the distribution of cases. There are 9 variables which differences between the initial and postreatment values are statistically significant: The angle of the profile, Distance between the upper lip to the Burstone line, Distance between sulcus superior to H line, Facial lower third Proportion, Lower lip proportion, Upper lip projection, Distance from Porion to Glabela, Distance from Porion to SubNasal and Distance from Porion to Gnation.