Objectives: 1.To examine Egosyntonicity and Egodystonicity of Eating Disorder (ED) and Obsessive-Compulsive Disorder (OCD) unwanted intrusive cognitions. 2.To analyze core beliefs and obsessive beliefs and their relationships with egosyntonicity/egodystonicity. Participants: The sample consisted of a general population group (n=349), a Subclinical-ED group (n=12), a Subclinical-OCD group (n=18), and people without risk of ED or OCD (n=50). The clinical samples included two groups of ED patients (DSM-IV-TR): 106 ED patients (61 Spanish-45 English), and 76 Spanish ED patients. Finally, a group of 20 women had recovered from ED. Instruments: EAT-26, MBSRQ, Attitudes towards change in ED (ACTA), CBOCI, BDI-II, BAI, Obsessive Beliefs Inventory (ICO), Young Schema Questionnaire (YSQ), Overvalued Idea Scale (OVIS), Eating Intrusive Thoughts Inventory (INPIAS), and Obsessive Intrusive Thoughts Inventory (INPIOS). Results: The Egosyntonicity Questionnaire (CES) and Egodystonicity Questionnaire (CED-Reduced) showed that these constructs are better represented as two different dimensions but with common aspects. Patients showed the highest scores on intrusive thoughts and associated variables, followed by the Subclinical-ED, Recovered, and no-risk groups. Every group except the no-risk group rated their intrusions as Rational (Egosyntonicity) and Undesirable (Egodystonicity). In patients and no-risk groups Egosyntonicity/Egodystonicity showed a different pattern of associations, but in both cases the relationships with thought control strategies stand out. Egosyntonicity and Egodystonicity were not associated with core beliefs, but with some obsessive beliefs. Conclusions: Our data indicate that Eating intrusive thoughts are not completely Egosyntonic. Egodystonicity seems to be a good prognosis factor, whereas Egosyntonicity is associated with low insight. In the non clinical population, egosyntonicity is related to a higher risk of developing an ED.Las investigaciones a nivel psicopatológicos de la relación entre los Trastornos Alimentarios (TA) y el Trastorno Obsesivo-Compulsivo (TOC) son muy escasas. La presente tesis se enmarca precisamente dentro del análisis de dicha relación. Objetivos: 1.Analizar la Egosintonía y Egodistonía asociada a las intrusiones mentales de TA y TOC. 2.Analizar las creencias nucleares y creencias asociadas al TOC y su relación con Egosintonía y Egodistonía. Participantes: Un grupo de población general (n=349), de donde se extrajeron: Población subclínica-TA (n=12), población subclínica-TOC (n=18), y población sin riesgo de TA ni TOC(n=50). Contamos con dos muestras de mujeres con diagnóstico de TA (DSM-IV-TR), la primera compuesta por 106 pacientes (61 españolas y 45 inglesas), y la segunda, compuesta por 76 mujeres españolas. También se contó con un grupo de 20 mujeres recuperadas de TA. Instrumentos: Actitudes hacia la comida(EAT-26), Cuestionario de Relaciones Multidimensionales Cuerpo-mí mismo(MBSRQ), Actitudes frente al Cambio(ACTA), Inventario de Obsesiones y Compulsiones de Clark-Beck(CBOCI), Inventario de Depresión de Beck(BDI-II), Inventario de Ansiedad de Beck(BAI), Inventario de Creencias Obsesivas(ICO), Cuestionario de Esquemas de Young(YSQ), Escala de Ideas Sobrevaloradas(OVIS), Inventario de Pensamientos Intrusos Obsesivos(INPIOS) y el Inventario de Pensamientos Intrusos Alimentarios(INPIAS). Resultados: Se construyeron dos cuestionarios para evaluar Egosintonía(CES) y Egodistonía(CED-Reducido) de las intrusiones mentales. Los AFE y AFC mostraron una estructura de tres factores en espejo (CED-R: F1.Indeseabilidad del pensamiento. F2.Irracionalidad e incoherencia con la personalidad. F3.Inmoralidad. CES: F1.Deseabilidad. F2.Racionalidad y coherencia. F3.Moralidad). Los ANOVAS con el INPIAS mostraron un continuo: las pacientes obtuvieron puntuaciones significativamente más altas, seguido por el grupo subclínico-TA, y las mujeres recuperadas y población sin riesgo. Sin embargo, todos menos el grupo sin riesgo valoraron sus intrusiones alimentarias como Racionales e Indeseables. En pacientes, la egosintonía se asoció a estar ocupado con el pensamiento, interfiriendo en su concentración(R2=0,14), y a hacer lo que indica la intrusión(R2=0,20). Mientras que en el grupo sin riesgo se asoció a la frecuencia(R2=0,24) y a la importancia otorgada al mismo(R2=0,11). La Egodistonía fue predicha en pacientes por valorar el pensamiento como inaceptable(R2=0,16), y por el empleo de estrategias de control tipo ansioso(R2=0,20). En población sin riesgo destaca la relación con los intentos de supresión(R2=0,20). Además, en pacientes la Egosintonía se asoció(p<0,001) principalmente a una baja motivación al cambio y la preocupación por el sobrepeso, mientras que la Egodistonía se asoció(p<0,001) a la satisfacción por la apariencia. A nivel subclínico TA y TOC, ambos grupos evaluaron sus intrusiones como Racionales e Indeseables. Finalmente, Egosintonía/Egodistonía no se relacionaron con creencias nucleares, aunque la Egosintonía si correlacionó(p<0,01) con creencias TOC(Importancia de controlar los pensamientos, Intolerancia a la incertidumbre y Perfeccionismo). Conclusiones: Los datos señalan que las intrusiones alimentarias no son completamente Egosintónicas, al menos en todos los aspectos. Además, la Egodistonía parece ser un factor de buen pronóstico, mientras que la Egosintonía se asocia a un bajo insight. Tanto pacientes como mujeres recuperadas de TA valoran de manera similar la Egosintonía y Egodistonía, quizá señalando un posible factor de vulnerabilidad. Por otra parte, en población no clínica, la Egosintonía de las intrusiones se asocia a un mayor riesgo de TA.