La bupivacaína ha sido considerada como el anestésico local de larga duración de elección en la mayoría de los procedimientos locorregionales. La levobupivacaína, un anestésico local tipo amida, que es el S-enatiómero de la bupivacaína racémica, es un nuevo anestésico local de larga duración que ha sido recientemente introducido para su uso clínico. A causa de su menor toxicidad a nivel del sistema nervioso central y sistema cardiovascular, la levobupivacaína parece ser una buena alternativa a la bupivacaína. Ambos anestésicos locales comparten muchas propiedades farmacocinéticas, por lo que en estudios clínicos preliminares, ambos anestésicos locales muestran una eficacia muy similar. Para realizar una anestesia intradural, el conocimiento de la anatomía y contenido de la columna vertebral, en especial, el sistema venoso cerebro-espinal, es de considerable importancia dadas las posibles complicaciones neuro-oftalmológicas que podrían aparece. OBJETIVOS GENERALES A) Evaluar la eficacia anestésica de la levobupivacaína y bupivacaína por vía intradural. B) Evaluar los efectos neuro-oftalmológicos con la anestesia intradural mediante ambos anestésicos locales. OBJETIVOS ESPECÍFICOS A) Valorar los cambios hemodinámicos, niveles de bloqueo sensitivo y motor, duración de la analgesia tras la punción intradural, inicio de diuresis, y satisfacción del paciente y cirujano. B) Evaluar, previa y posterior a la anestesia intradural, la agudeza visual cercana corregida, el campo visual central (Test de Amsler), la motilidad ocular intrínseca y extrínseca, así como la valoración de las sensaciones visuales subjetivas posterior a la anestesia intradural. MATERIAL Y MÉTODOS Se diseñó un estudio aleatorizado, a doble ciego, con 60 pacientes de edades comprendidas entre los 18-65 años, ASA I-II, programados para realizar una artroscopia de rodilla con anestesia intradural. Los pacientes fueron distribuidos aleatoriamente en 2 grupos, a los que se administraba por vía intradural un volumen de 2,5 ml de levobupivacaína isobara 5mg/ml (Grupo 1), y 2,5 ml de bupivacaína isobara 5mg/ml (Grupo 2). Previo a la entrada a quirófano y a los 5 minutos de la punción intradural, se valoraba la agudeza visual cercana corregida, el campo visual central (Test Amsler) y la motilidad ocular intrínseca y extrínseca. Se monitorizó el electrocardiograma, la frecuencia cardiaca, pulsioximetría y la presión arterial no invasiva. El grado de bloqueo sensitivo se midió por la pérdida de sensación al frio, y el grado de bloqueo motor se valoró mediante la Escala de Bromage modificada. Se analizó el inicio del bloqueo sensitivo y motor, el tiempo en alcanzar los niveles sensitivos T8 y T4, los máximos niveles sensitivo y motor alcanzados y la duración del bloqueo sensitivo y motor. Otros parámetros que se recogieron fueron, el dolor postoperatorio, el inicio de diuresis, el cuestionario de sensaciones visuales subjetivas, el nivel de satisfacción del cirujano y paciente, y efectos adversos. RESULTADOS Las alteraciones hemodinámicas y el bloqueo sensitivo y motor en la anestesia intradural fueron similares en ambos grupos, siendo la diferencia principal que la bupivacaína alcanzó más rápido el inicio del bloqueo sensitivo y motor, el nivel máximo del bloqueo motor, además de alcanzar un nivel de bloqueo sensitivo máximo más alto. Además, la anestesia intradural con bupivacaína aumentó el tiempo de analgesia, en comparación con la levobupivacaína. Por otra parte, la administración intradural de ambos anestésicos locales no presentó efectos colaterales perioperatorios sobre el sistema visual. Tampoco se encontraron diferencias significativas en el inicio de la diuresis, ni en el nivel de satisfacción tanto del cirujano como del pacienteBupivacaine has been considered as the elective long-acting anesthetic in most of the locoregional procedures. Levobupivacaine, an amide local anesthetic agent, that is the pure S-enantiomer of racemic bupivacaína, is a new long-acting local anesthetic agent that has recently been introduced for clinical use. Because of its less cardiovascular and central nervous system toxicity, levobupivacaine seems to be an attractive alternative to bupivacaína. Both anesthetics share many pharmacokinetic properties, therefore, preliminary clinical experience shows equal efficacy for both local anesthetics. The knowledge of anatomy and content of the vertebral column, and in particular the cerebrospinal system, is most important because of the possible neuro-ophthalmological complications that may appear. GENERAL OBJETIVES A) To assess effectiveness of levobupivacaine and bupivacaine in spinal anesthesia B) To assess the neuro-ophthalmological effects in spinal anesthesia with both local anesthetics. SPECIFIC OBJETIVES A) To assess hemodynamic variables, sensory and motor blockade, rescue analgesia, time to micturition and patient and surgeon satisfaction. B) To assess the near best-corrected visual acuity, central vision (Amsler Grid Test), intrinsic and extrinsic ocular motility, and subjective visual sensations. METHODS This was a prospective, randomized, double-blinded study with 60 patients aged 18-65 years, ASA I-II, scheduled for knee arthroscopy with spinal anesthesia were enrolled into the study. The patients were randomly allocated to two groups receiving either 2,5 ml of isobaric levobupivacaine 5mg/ml (Group 1) or 2,5 ml of isobaric bupivacaína 5 mg/ml (Group 2). On arrival in anaesthetic room, and 5 minutes after initation of spinal anesthesia, near best-corrected visual acuity, central vision (Amsler Grid Test) and intrinsic and extrinsic ocular motility were evaluated. Parameters monitored included electrocardiogram, heart rate, pulse oximetry and non-invasive arterial pressure. Sensory blockade was monitored using loss of sensation to cold, and motor blockade was assessed based on a modified Bromage Scale. The onset time of sensory and motor block, the time to achieve sensory block of T8 and T4, the maximum sensory and motor block, and the duration of sensory and motor blockade, were recorded. Postoperative pain, time to micturition, subjective visual sensations, the patient´s satisfaction and surgeon´s satisfaction, and side effects, were also recorded. RESULTS Hemodynamic effects and sensory motor block were similar in both groups. The main differences were that bupivacaína produced a spinal block which showed time to maximum motor block and sensory and motor block onset faster than levobupivacaine, as well as present mean maximum level of sensory block higher. Furthermore, bupivacaine group required postoperative supplemental analgesia later than levobupivacaine group. On the other hand, the administration intradural of both local anesthetics had not perioperative side effects on the visual system. Nor have we found no differences between both agents with respect to time to micturition and patent and surgeon satisfaction.