The cone-beam computed tomography (CBCT) has been a major change in orthodontic diagnosis and providing us information orofacial structures in all three spatial directions, unlike conventional radiography. From CBCT can obtain three-dimensional three-dimensional models that reproduce the patient's dentition, can we performed measurements before on study models. These new models allow us to perform measurements or impacted teeth have erupted, and to evaluate the root inclinations of all teeth. But to make use of these new models of study, you must first analyze its reliability and reproducibility. To do this, we selected 50 patients of the clinic of the Master of Orthodontics, Faculty of Medicine and Dentistry of Valencia who were eligible for orthodontic treatment. All patients underwent cone beam computed tomography (CBCT) as part of their orthodontic diagnosis. From these three-dimensional models were obtained. Also performed traditional study models were digitized obtaining two-dimensional digital models. After obtaining the two types of models study analyzed tooth sizes and dental arch measurements, in order to analyze the reliability and reproducibility of these new models of three-dimensional study. After obtaining direct measures were calculated indirect measures (Index Bolton, osseodental discrepancy, differences and ratios of the arcades) by both methods. The results showed that can perform measurements and dimensions dental arcade and reliably reproducible in three-dimensional models. The values of tooth sizes obtained by both methods are similar presenting clinically insignificant slight differences. The values of the dental arch are identical between the two methods. In terms of indirect measures, the upper and lower osseodental discrepancy, and lower the ratio of widths are to be equivalent for both methods. In other indirect measures: Previous Bolton Index and Total, the length difference in the arcade, in intercanine and intermolar width in both arches, and the ratio of width of each of the methods, we observed differences both methods being not significant from the standpoint of practical use of the method.La tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) ha supuesto un gran cambio en el diagnóstico ortodóncico ya que nos proporciona información de las estructuras orofaciales en las tres direcciones del espacio, a diferencia de la radiografía convencional. A partir del CBCT podemos obtener modelos tridimensionales que reproducen tridimensionalmente la dentición del paciente, pudiendo realizar mediciones que antes realizábamos sobre los modelos de estudio. Estos nuevos modelos nos permiten realizar mediciones en dientes impactados o que no han hecho erupción, así como valorar las inclinaciones radiculares de todos los dientes. Pero para poder hacer uso de estos nuevos modelos de estudio, será necesario analizar previamente su fiabilidad y reproducibilidad. Para ello, se seleccionaron 50 pacientes de la clínica del Máster de Ortodoncia de la Facultad de Medicina y Odontología de Valencia que eran susceptibles de recibir tratamiento ortodóncico. A todos ellos se les realizó una tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) como parte de su diagnóstico ortodóncico. A partir de ellas se obtuvieron los modelos tridimensionales. Asimismo, se realizaron modelos de estudio tradicionales que fueron digitalizados obteniendo modelos digitales en dos dimensiones. Una vez obtenidos los dos tipos de modelos de estudio, se analizaron los tamaños dentarios y medidas de la arcada dentaria, con la finalidad de analizar la fiabilidad y reproducibilidad de estos nuevos modelos de estudio tridimensionales. Una vez obtenidas las medidas directas se calcularon las medidas indirectas (Índice de Bolton, discrepancia oseodentaria, diferencias y cocientes de las arcadas) mediante ambos métodos. Los resultados mostraron que se pueden realizar mediciones de las dimensiones dentarias y de arcada de manera fiable y reproducible en los modelos tridimensionales. Los valores obtenidos de tamaños dentarios obtenidos por ambos métodos son similares presentando ligeras diferencias clínicamente no significativas. Los valores obtenidos de la arcada dentaria son idénticos entre ambos métodos. En cuanto a las medidas indirectas, la discrepancia oseodentaria superior e inferior, y el cociente de anchuras inferior resultan ser equivalentes por ambos métodos. En las demás medidas indirectas: el Índice de Bolton Anterior y Total, la diferencia de longitud en la arcada, en la anchura intercanina e intermolar en ambas arcadas, así como el cociente de anchura superior con cada uno de los métodos, observamos que existen diferencias entre ambos métodos no siendo significativas desde el punto de vista del uso práctico del método.