El presente trabajo está relacionado con la línea de la evaluación de la producción y divulgación científica en el campo de las ciencias de la actividad física y el deporte (CCAFD). En sus comienzos, el desarrollo del conocimiento, la normalización e institucionalización de los estudios en el campo de CCAFD no estaban siendo evaluados. La evaluación era un prerrequisito para la mejora de la calidad de las publicaciones existentes. Tras la elaboración, validación y la aplicación de un modelo de evaluación que dio lugar a la realización de una tesis doctoral, se contribuyó a la mejora indirecta de las publicaciones periódicas españolas de este campo. El modelo de evaluación creado en el año 2007, permitió definir la calidad general y obtener una clasificación de las revistas por medio de unos indicadores de calidad, que responden a la calidad formal o normalización, calidad de contenido científico y calidad de difusión. A partir del estudio mencionado, con este trabajo se pretende analizar minuciosamente el modelo de evaluación. Para ello se estudia la pertinencia de los indicadores a la situación actual del campo, por medio de un análisis del constructo teórico de los mismos. Después se realiza un análisis comparativo del modelo de la universidad de Valencia con el de São Paulo evaluando la validez de criterio. Se comprueba la fiabilidad y la validez divergente y convergente del modelo y sugerimos una nueva clasificación para la mejora de estos datos. Como colofón, se aporta un análisis según las disciplinas principales de cada una de las revistas puesto que la actividad física y el deporte abarcan muy diversos campos de estudio que afectan directamente a estas ciencias. El estudio de la consistencia interna total del modelo ha sido positivo con un alfa de Cronbach de 0,817. Sin embargo, la consistencia de los grupos de indicadores no ha sido muy buena. El grupo de calidad formal es el más consistente de los tres, los otros dos aportando un bajo índice de consistencia interna. A través del análisis teórico del modelo, se ha hecho patente la necesidad de desarrollar un modelo de evaluación diferente para las revistas electrónicas. Al igual que ya vienen haciendo algunos grupos de investigación, a la hora de evaluar el conjunto de revistas de CCAFD, se deberán aplicar dos modelos, utilizando uno u otro según sea la revista impresa o digital. Con el fin de aumentar la validez y adaptar los indicadores a la realidad actual se ha propuesto un nuevo modelo, eliminando y cambiando algunos de los indicadores del modelo de la UV. Se ha conseguido el propósito, aumentando la consistencia interna de los grupos más desfavorecidos. El análisis de calidad según la disciplina principal nos sugiere que las revistas de psicología deportiva y medicina deportiva obtienen mejores puntuaciones de calidad que las demás. Por otro lado, las revistas de derecho deportivo son las peor situadas. Como conclusión general, y como continuación del trabajo del grupo de investigación UTPAFIDE en el campo de la bibliometría, el presente estudio aporta evidencias a favor del modelo de evaluación de la UV. Defiende la estructura teórica de los indicadores así como a su fiabilidad y validez, ofreciendo una propuesta de modelo diferente para mejorar dichos parámetros.