Durante la Segunda República española la producción de documentales alcanzó un nivel notable. De temática y estilos diversos, el porcentaje dedicado a reflejar la riqueza monumental nacional y su variedad etnográfica y paisajística fue muy elevado. En el origen de esta circunstancia estuvo el interés de los cineastas por desvelar, al mundo y a los propios españoles, la diversidad de un país hastiado de la tradicional visión estereotipada y simplificadora que, primero la literatura y después el cine extranjeros, venían ofreciendo de él. oritariamente surgidos por iniciativa individual, los documentales. Impulsados unas veces desde las instituciones y mayoritariamente surgidos por iniciativa individual, los documentales nacieron con una decidida voluntad de ser útiles. Partiendo de esa premisa, a partir del análisis comparativo de dos ejemplos singulares -'Estampas de España 1932' y 'La ruta de Guadalupe'- este trabajo intenta demostrar cómo sus circunstancias de gestación y su disparidad funcional ponen en evidencia los radicales contrastes e intereses que, en sintinía con las diversas actitudes y posturas ideológicas, se dieron en la sociedad republicana, de cuyos desequilibrios y desigualdades flagrantes ambos resultan ser un reflejo simbólico. During the Second Spanish Republic there was a significant rise in the number of documentaries being produced. Filmmakers wanted to break away from the stifling stereotypes that had taken root in literatura and film, so these documentaries (both institutionally-backed, but more often independent) dealt with a wide variety of themes and styles, specially national monuments or ethnographic and geographic diversity. The article compares two unique documentaries of the period: 'Estampas 1932' and 'La ruta de Guadalupe', bringing out fascinating contrasts in the ideological disparities that were present in Spanish Republican society, revealing just how unbalanced and flagrantly unjust society was at that time.