According to the Principle of Alternative Possibilities, a person is morally responsible for something s/he has done only if s/he could have done otherwise. Frankfurt cases are designed to show that this principle is false. Many Frankfurt cases feature a sign that alerts a counterfactual intervener, of what the agent is going to decide and do. Problems with these cases have led some authors to design examples with no such sign, and where the counterfactual factor is replaced by a mechanism that actually blocks alternative possibilities. In this paper, it is argued that these cases are not successful, for they violate a plausible condition on moral responsibility that Fischer has called 'reasons-responsiveness'. Según el Principio de Posibilidades Alternativas, una persona es moralmente responsable de algo que ha hecho solo si hubiera podido hacer otra cosa. Los casos Frankfurt pretenden mostrar que este principio es falso. Muchos casos Frankfurt incluyen un signo que alerta a un interventor contrafáctico de lo que el agente decidirá y hará. Ciertos problemas que afectan a estos casos han llevado a algunos autores a diseñar ejemplos sin tales signos, y en los que el factor contrafáctico es reemplazado por un mecanismo que de hecho bloquea posibilidades alternativas. En este artículo se arguye que estos casos no tienen éxito, porque violan una condición plausible de la responsabilidad moral que Fischer ha llamado 'capacidad de respuesta a razones'.