My main aim in this paper is to improve and give further support to a defense of the Principle of Alternative Possibilities (PAP) against Frankfurt cases which I put forward in some previous work. In the present paper I concentrate on a recent and famous Frankfurt case, Derk Pereboom¿s 'Tax Evasion'. After presenting the essentials of my defense of PAP and applying it to this case, I go on to consider several objections that have been (or might be) raised against it and argue that they don¿t succeed. I conclude by pointing out that my criticism of Pereboom¿s example suggests a general strategy against other actual or possible Frankfurt cases. En este trabajo me propongo principalmente mejorar y dar un apoyo más firme a una defensa del Principio de Posibilidades Alternativas (PPA) frente a los casos Frankfurt que propuse en trabajos anteriores. En el presente artículo concentro mi atención en un reciente y famoso caso Frankfurt, 'Evasión de Impuestos', diseñado por Derk Pereboom. Tras presentar los aspectos esenciales de mi defensa del PPA y aplicarlos al caso de Pereboom, paso a considerar distintas objeciones que han sido (o podrían ser) planteadas a dicha defensa y sostengo que no tienen éxito. Concluyo señalando que mi crítica al ejemplo de Pereboom sugiere una estrategia general contra otros casos Frankfurt, tanto posibles como efectivamente propuestos.