Objective: Analyse the complications of the thoraco-lumbar fractures treated with anterior approach, due to the approach, decompression technique, or the stabilisation by itself. Patients: Between 1983-1993, we review 39 anterior approaches for treatment of the thoraco-lumbar fractures. Patients had incomplete neurological clinic. All of them were followed for a minim of 5 years. Results: Seven of the 39 patients had any kind of complication. There were 9 complications in overall (23%). In a short time there were 3 complications due to the approach and 1 deep infection. In a long period we found 1 deep infection, 2 failures of material and 2 pseudoarthrosis. Complications of the approach were resolved without surgery, but patients with deep infection had a new surgery for treatment. The pseudoarthrosis were treated by posterior approach, and failures of material did not need another surgery. Conclusions: We have a percentage of complications similar to the other authors. The anterior instrumentation and fusion with use of structural graft allows to reconstruct the lost height, using the posterior artrodesis only in cases with severe osteoporosis or defect technical observed during the surgery.Objetivo: Analizar las complicaciones de las fracturas torazo-lumbares tratadas mediante abordaje anterior, derivadas de la misma vía de abordaje, de la técnica de descompresión o de la estabilización propiamente dicha. Pacientes: Durante un periodo de 10 años (1983-1993), se realizaron 39 abordajes anteriores para el tratamiento de las fracturas del tránsito torazo-lumbar. Los pacientes presentaban clínica neurológica parcial. Todos los casos tuvieron un seguimiento mínimo de 5 años. Resultados: Siete de los 39 pacientes intervenidos mostraron algún tipo de complicación, siendo 9 las complicaciones totales encontradas, lo que supone una tasa del 23%. A corto plazo encontramos 3 complicaciones derivadas de la vía de abordaje y 1 infección profunda de partes blandas. A largo plazo apareció una infección profunda, 2 roturas de material y 2 pseudoartrosis. Las complicaciones de la vía del abordaje se resolvieron con medidas conservadoras, mientras que los pacientes con infección profunda precisaron reintervención y retirada de la osteosíntesis. Los casos de pseudoartrosis se resolvieron con fijación posterior de apoyo, y las roturas de material no originaron ningún gesto quirúrgico añadido para su resolución. Conclusiones: El porcentaje de complicaciones que muestra nuestra serie es similar a los publicados en la literatura. La osteosíntesis y artrodesis anterior con empleo de injertos estructurales permite reconstruir la altura perdida, recurriendo a la artrodesis posterior de apoyo sólo en aquellos casos con marcada osteoporosis o defecto técnico constatado en la cirugía.