This Thesis advocates for the softening of the exclusive jurisdiction rule for the validity of patent rights. In the year 1332, for the first time, a remuneration for an inventor was granted, what is seen as the first form of patent. The Republic of Venice granted a fund to a windmill manufacturer. During the Middle Ages, this practice was extended, as a privilege granted arbitrarily by the monarchs and rulers of that time. The privileges granted changed during the course of time, leading to today’s idea of monopolies. Later, the granting of these rights was transferred to administrative bodies called patent offices. Those patent offices usually granted patent rights just checking formal requisites of the applications (so if the applications had all the required documents describing the invention). In 1968, when the Brussels Convention was signed, a rule of exclusive jurisdiction was introduced. That means that only the courts of the granting State were competent to decide on the validity. This rule is still kept in Brussels I recast. However, the justification of this rule in today’s practice could be questioned. In fact, patents are intangible goods, and the questions of validity depend rather on technical examinations, which are independent of a territory. Moreover, the claimed justification for this rule, focused on the exercise of national sovereignty, is closely connected to the discretion in the granting of patents. However, as there is no ex officio checking of the patentability requisites and the European Patent Office grants national patents since 1977, that discretion linked to the States vanishes. This rule of exclusive jurisdiction leads to several problems in judicial and arbitral proceedings, especially in patent infringement disputes, which are considered to be outside of the scope of that exclusive jurisdiction. This rule, then, deserves to be rethought and reconfigured in a way that allows, at least, that the court dealing with the infringement can determine as well the question of validity, when raised as a defence.La presente obra aborda el impacto de la competencia judicial exclusiva para determinar la validez de los derechos de patente sobre los litigios relativos a la infracción de estos derechos. Para llevar a cabo su análisis, hemos seguido la estructura descrita a continuación. 1) En primer lugar, hemos examinado los antecedentes históricos que llevaron a la inclusión de la norma de competencia judicial internacional exclusiva. Iniciar nuestra investigación retrotrayéndonos a los orígenes de la norma no es baladí, sino que obedece a la necesidad de comprender las razones que llevaron a su configuración tal y como la conocemos hoy. 2) En segundo lugar, se ha desarrollado un capítulo eminentemente descriptivo, dedicado a desglosar las cuestiones básicas de corte sustantivo y procesal, relativas a los litigios sobre infracción de derechos de patente. Con este capítulo se pretendió sentar las bases de investigación, clarificando qué extremos son los que se abordarán en los siguientes capítulos. Se ha tratado de establecer el statu quo actual y de enlazar el Derecho sustantivo con el procesal. De modo que, pese a que nuestra investigación es eminentemente procesal, parte de las vicisitudes sustantivas de la materia desarrollada. 3) En tercer lugar, hemos continuado abordando las distintas opciones procesales que las partes tienen para dirimir un litigio relativo a la infracción de los derechos de patente. Así, el capítulo tercero de esta obra es relativo al ejercicio de la autonomía de la voluntad para elegir el órgano judicial competente y el capítulo cuarto se dedica a los foros de competencia judicial general y especial. 4) El capítulo quinto se destina al estudio de las medidas cautelares. Este capítulo se distancia del resto en el sentido de que en el mismo no se trata una opción para dirimir el litigio de manera definitiva, sino provisional (en el sentido de que las medidas cautelares que se adoptan sirven para salvaguardar los derechos cuyo reconocimiento se solicita, hasta que el juez decida). Sin embargo, las razones de su inclusión en nuestro estudio giran en torno a la especial importancia que la tutela cautelar reviste en sede de infracción de derechos de patente. No solo porque la adopción de medidas cautelares resulte, en muchas ocasiones, de esencial utilidad dadas las características de los bienes inmateriales protegidos. Sino también porque, en algunas ocasiones, tras el pronunciamiento cautelar, las partes dan por terminada su disputa. 5) Por último, el capítulo sexto se ha consagrado al arbitraje y la mediación como una opción más a las que las partes pueden acudir para poner fin a su controversia. En efecto, aunque los medios alternativos de resolución de controversias atiendan a una realidad distinta a la judicial, la influencia de esta última en aquellos no puede dejar de apreciarse. Así, en todos estos campos en los que hemos dividido nuestra investigación, hemos constatado la influencia ejercida por el fuero exclusivo para la determinación de la validez de los derechos de patente. Una influencia que resulta tan problemática que podría llegarse a afirmar que los litigios relativos a la infracción de derechos de patente caen también en el ámbito de esa exclusividad judicial. Por todo ello, la postura que adoptamos en esta obra es la de abogar por la supresión de su consideración como competencia judicial exclusiva.