En la zona posterior del maxilar suele presentarse una escasa disponibilidad ósea vertical, debido a senos maxilares muy neumatizados o grandes atrofias de la cresta alveolar, impidiendo la colocación de los implantes de forma convencional. Uno de los posibles tratamientos de esta limitación anatómica sería la elevación sinusal, mediante la técnica directa o la indirecta, consideradas actualmente una práctica quirúrgica habitual en la implantología oral. La elevación sinusal indirecta, con introducción de material de injerto y colocación inmediata del implante, fue descrita por Summers en 1994. Se trataba de una nueva forma de elevación sinusal usando una serie de osteotomos de diámetros diferentes, que permitía la preparación del lecho del implante, accediendo a través de la cresta alveolar. Actualmente existe controversia en la necesidad de colocar un injerto óseo para mantener el espacio en el seno maxilar y conseguir la neoformación ósea; se ha descrito en una serie de estudios que tras realizar la elevación sinusal indirecta descrita por Summers sin utilizar material de injerto, el coágulo de sangre que queda bajo la membrana Schneider en forma de tienda de campaña se convertirá en el tejido óseo neoformado. Pero, hasta la fecha, no existen datos suficientes sobre esta técnica quirúrgica, sus indicaciones y el éxito de implantes tras elevación sinusal indirecta sin material de injerto óseo. OBJETIVOS: Con el fin de valorar los resultados obtenidos mediante la elevación sinusal indirecta se han planteado los siguientes objetivos: 1. Conocer el éxito de los implantes colocados mediante la técnica de elevación sinusal indirecta. 2. Determinar si los factores propios del paciente edad, sexo, tabaco e higiene oral influyen en el éxito de los implantes colocados mediante esta técnica. 3. Establecer una relación entre los distintos parámetros quirúrgicos estudiados (altura inicial de la cresta ósea, uso de material de injerto, técnica de colocación, tipo de implante, longitud y diámetro del implante) y el éxito de los implantes en elevación sinusal indirecta. 4. Analizar la pérdida ósea periimplantaria tras 12 meses de seguimiento, en presencia o no de material de injerto. 5. Analizar las ganancias óseas obtenidas en elevación sinusal indirecta cuando se coloca o no injerto óseo. MATERIAL Y MÉTODO: Se realizó un estudio clínico prospectivo, no aleatorizado, de pacientes sometidos a elevación sinusal indirecta, intervenidos en la Unidad Docente Médico-Quirúrgica de la Clínica Odontológica de la Facultad de Medicina y Odontología de la Universidad de Valencia desde septiembre de 2005 a junio de 2013. Se establecieron dos grupos: Grupo 1, elevación sinusal indirecta con material de injerto óseo: se trataron 60 pacientes consecutivos con atrofia maxilar posterior desde septiembre de 2005 a diciembre de 2009, siguiendo la técnica de elevación sinusal indirecta descrita por Summers en 1998. Grupo 2, elevación sinusal indirecta sin material de injerto óseo: se trataron 60 pacientes consecutivos con atrofia maxilar posterior desde diciembre de 2009 hasta junio de 2013, siguiendo la técnica de elevación sinusal indirecta descrita por Pjetursson y cols en 2009. RESULTADOS Y CONCLUSIONES: Se realizó la cirugía de elevación de seno maxilar indirecta en 105 pacientes y fueron colocados 145 implantes; el grupo 1 estuvo formado por 50 pacientes, donde se realizaron elevaciones sinusales indirectas con material de injerto óseo Bio-Oss® y se colocaron 68 implantes; el grupo 2 estuvo formado por 55 pacientes, donde se realizaron elevaciones sinusales indirectas sin material de injerto óseo y se colocaron 77 implantes. El éxito de los implantes colocados tras elevación sinusal indirecta fue elevado. Antes de la carga fracasaron el 8,3% de los colocados. El éxito a los 12 meses de la carga fue del 91,7%. Tras la valoración de los resultados se llegaron a las siguientes conclusiones: 1. No hubo relación significativa entre el éxito de los implantes con la edad y el sexo de los pacientes. En fumadores el éxito fue menor, especialmente cuando fumaban más de 20 cigarrillos al día, siendo la relación significativa. Los pacientes con mala higiene oral tuvieron más fracasos, sin ser las diferencias significativas. 2. Se obtuvo mayor éxito de los implantes a mayor altura inicial de la cresta ósea, longitud y diámetro del implante, y cuando no se usó material de injerto óseo, siendo la relación significativa. Tras el análisis de regresión logística, en condiciones idénticas de todos los factores, solo el diámetro mostró una relación estadísticamente significativa. 3. La técnica de colocación del implante (sumergido o expuesto) y el tipo de implante, no guardaron relación con el éxito de los implantes. 4. La pérdida ósea marginal radiográfica fue similar en ambos grupos (entre 0,25 y 0,31 mm de media a los 12 meses de la carga) sin diferencias significativas. 5. La ganancia de altura al seno maxilar, a los 12 meses de la carga, fue mayor cuando se usó material de injerto óseo (media de 5,27 mm) que cuando no se usó (media de 3 mm), observándose una relación estadísticamente significativa.