Esta tesis aborda un estudio comparado de los sistemas de imputación subjetiva en el Derecho Penal. Al respecto, abarca la regulación, categorías y contenido del elemento volitivo del dolo en Estados Unidos, Inglaterra, Alemania y España. En relación con los dos primeros países se aborda el estudio de la intención, conocimiento e indiferencia (recklessness), como categorías o niveles subjetivos de imputación. Estos niveles son comparados con las funciones que cumple el dolo y, en especial, el dolo eventual en Alemania y España. Al respecto, se especifican las exigencias probatorias y su relación con la intensidad de reproche, esto es, como pretensión de correlación entre el compromiso subjetivo personal del autor y el merecimiento de pena. El trabajo busca sobre la base del lenguaje intencional reconstruir el contenido del dolo, siguiendo los criterios de lo que se ha denominado como la tercera opción (Hacker), es decir, desde la filosofía del lenguaje que es también una filosofía de la voluntad de las acciones (Searle). En ese sentido, aquí se defiende que la voluntad racionaliza la acción (Davidson), como "querer" integrando el elemento volitivo, sin perjuicio del significado que pueda dársele a esa acción en sede de la tercera persona. La tesis plantea una renuncia a la pretensión de entender la imputación subjetiva como un conjunto de conceptos, al modo de la filosofía continental, para pasar a substituir su contenido por un conjunto de reglas prácticas institucionales que suponen la adscripción de acciones intencionales.