En este capítulo analizaremos los aspectos más relevantes de la publicación de una noticia científica en una selección de diarios de información general, desde el punto de vista de la retórica de la divulgación. El objetivo del presente trabajo es exponer y debatir a lo largo de las siguientes páginas cómo se transforma el conocimiento científico en discurso público y “cómo se mide” la calidad de la ciencia que se difunde a través de los medios de comunicación. Para ello, hemos seleccionado un artículo científico sobre el descubrimiento de una reacción química causante de la degradación del color de las pinturas de Van Gogh, que fue noticia en su momento. A partir de la lectura del artículo científico y de las noticias publicadas en la prensa, hemos formulados dos hipótesis de partida. La primera hipótesis que trataremos de confirmar es que en el mundo del periodismo actual a la hora de publicar una noticia científica que implique un cierto nivel de complejidad por el uso de tecnicismos y de términos mono sémicos, no existe un modelo de trabajo científico que resulte un desafío impublicable. Esto es, los medios de comunicación no consideran que difundir conocimiento científico sea un reto específico, que haya que tratar de manera rigurosa, y atendiendo, en cierto sentido, a las estrictas normas internas de publicación de los trabajos científicos. Los medios transmutan la complejidad de un trabajo científico erigiendo un elemento que sea absolutamente mediático y que, en la mayoría de los casos, ni siquiera se trataría de lo más sobresaliente de la investigación. La segunda hipótesis está vinculada con los temas que las revistas científicas seleccionan y envían a las redacciones, a través de los comunicados de prensa. Estos temas son los que denominamos bajo el epíteto de “ciencia mediática y que, generalmente, no constituyen un conocimiento verdaderamente relevante para la comunidad científica, sino que se trata de trabajos puramente mediáticos y visibles.