La Información Integrada (IR), ha sido planteada como la concreción de toda la información de las organizaciones en un único documento, el cual debe ser preparado desde una perspectiva de sostenibilidad, y cuyo objetivo debe orientarse a informar acerca de la creación de valor por parte de las organizaciones (Eccles & Krzus, 2010). El objetivo de la IR es cubrir las crecientes demandas de transparencia e inclusión, por parte de todos los stakeholders de las organizaciones. Bajo el concepto de IR, se propone que los contenidos antes desplegados en distintos informes corporativos, ahora, no sólo se presenten juntos, sino que además sean pensados y producidos de manera integrada (Jensen & Berg, 2012; Stubbs & Higgins, 2014; Rivera-Arrubla et al., 2016), conectando las distintas necesidades de los stakeholders (Rivera-Arrubla & Zorio-Grima, 2016). Por tanto, los IR deben reunir los aspectos más relevantes de la información corporativa, proporcionando información sobre la estrategia y perspectivas empresariales dentro de un contexto económico, social y medioambiental. En este sentido, destacan los esfuerzos realizados hasta ahora por algunos países para implantarlos, como es el caso de Sudáfrica y de los países nórdicos a la vanguardia de su adopción (Eccles & Saltzman, 2011; Solomon & Maroun, 2012; Hindley & Buys, 2012; Makiwane & Padia, 2013; Kosovic & Patel, 2013; Stubbs & Higgins, 2014). Además del respaldo de la Bolsa de Valores de Johannesburgo (JSE) al demandar que las compañías sudafricanas presenten sus informes anuales bajo principios de IR, otras bolsas de valores, entre ellas las de Sao Paulo, Kuala Lumpur, Copenhague y the National Association of Securities Dealers Automated Quotation (NASDAQ) en los Estados Unidos, están en la tarea de implementar su adopción. Como ejemplos de la implicación de estas instituciones con la IR, la bolsa de valores de Alemania se vinculó al programa piloto en 2013 (IIRC, 2013c) y la bolsa de Singapur publicó en 2011 una guía de carácter voluntario para los informes de sostenibilidad de sus sociedades cotizadas, mientras the World Federation of Exchanges (WFE) coordina esfuerzos a nivel global para que las compañías cotizadas ubicadas en distintos países participen en la medición y presentación de información sobre aspectos ambientales y sociales (Ernst & Young, 2012; Eccles et al., 2014). Como consecuencia del interés creado en la introducción de la IR, y pesar de que ésta surgiera de manera formal, básicamente en la presente década, el respaldo conseguido hasta ahora por esta iniciativa, hace de la IR una tendencia que se expande rápidamente en el ámbito mundial, principalmente, a partir de la formación del International Integrated Reporting Council (IIRC) en 2010 (Rowbottom & Locke, 2016; Abhayawansa, 2014; de Villiers et al., 2014) y de la publicación de las primeras prácticas emergentes adelantadas bajo la supervisión del IIRC. En la actualidad, este movimiento de rendición de cuentas recibe un fuerte impulso, gracias al apoyo de sus fundadores y al respaldo recibido por parte de las firmas de contabilidad y los inversores (Rowbottom & Locke, 2016; Abhayawansa, 2014). Los orígenes del IIRC son el resultado de interacciones previas entre agentes y redes que lideran el contexto de la información corporativa; así que su estructura y propósitos son producto de las relaciones de poder que subyacen entre sus miembros (Rowbottom & Locke, 2016). Esto significa, como es común en este tipo de organismos privados a cargo de procesos trasnacionales de estandarización, que tanto su capacidad para movilizar alianzas y recursos, como las restricciones a su tarea, están pautadas por otras instituciones que ordenan su campo de acción (Stone, 2000; Brown et al., 2009; Rowbottom & Locke, 2016). Además de ello, sus miembros (políticos y burócratas individuales, grupos de interés, expertos de los gobiernos, universidades e institutos) tienen entre sí interacciones regulares que facilitan un entendimiento compartido, tanto sobre los problemas que consideran importantes, como en el planteamiento de posibles soluciones (Stone, 2000). El concepto de IR fue formulado inicialmente como la cristalización de distintos esfuerzos precedentes por incorporar toda la información cualitativa y cuantitativa de las organizaciones. Dado que diversos tipos de informes corporativos coexisten y hasta ahora han estado dispersos y han sido gestionados por diferentes organismos normalizadores, la actual estrategia para centralizar la información corporativa apuesta por que el IIRC sea la única institución al frente de esta tarea, orientada a conseguir el futuro cumplimiento obligatorio y el apoyo generalizado del Marco Internacional para la Información Integrada (IIRF). El propósito del IIRF es establecer principios y contenidos que guíen la presentación de los IR y explicar los conceptos en los que dichos informes deben sustentarse, para facilitar su elaboración. El IIRF ha sido desarrollado en el actual contexto de armonización, dominado por organismos trasnacionales de carácter no estatal, cuya legitimidad depende de la aceptación de sus constituyentes: las audiencias interesadas (Suchman, 1995, Cashore, 2002; Richardson & Eberlein, 2011). Como resultado, el trabajo de elaboración del IIRF, ha seguido hasta ahora una política de due process con un enfoque que se plantea a la vez como inclusivo y basado en el mercado, y que pretende atender las necesidades de las empresas, los inversores y la sociedad civil (IIRC, 2013c) tras alcanzar la legitimidad y credibilidad del IIRC y sus procesos de estandarización. Durante el proceso de formulación del marco, el IIRC reunió a líderes mundiales de distintos sectores como la empresa, los proveedores de capital, la profesión contable, la academia, la sociedad civil y la regulación (IIRC, 2012a), con un dominio común sobre el campo de la información corporativa. Posteriormente, a través de la primera consulta pública del borrador del IIRF en el 2011, se convocó la participación de analistas, preparadores de informes y representantes de los trabajadores, entre otros. Principales Resultados y Conclusiones Capítulo 2. A diferencia de lo que ocurriera con la lenta evolución en temas, como capital intelectual, o con la gestión de recursos de conocimiento, cuyas directrices fueron obtenidas de forma no sistemática (Abhayawansa, 2014; Ricceri & Guthrie, 2009), la puesta en práctica de la IR no ha sido dejada a discreción de los preparadores de informes o a proyectos aislados de desarrollo. En lugar de esto, y a pesar de la aún limitada existencia de regulaciones obligatorias sobre esta materia, las iniciativas en IR se llevan a cabo con una orientación institucional y centralizada. A tal centralización se debe el que la IR haga parte de las agendas oficiales de importantes responsables políticos, bolsas de valores y organismos estandarizadores de todo el mundo, como el AICPA, el GRI, A4S, SASB, IASB, World Bank y la Cumbre de Negocios B20, organismos sin los cuales, la tarea de extender la aplicación de sus principios, no sería fácil o incuso viable, y que han suscrito su colaboración oficial con el IIRC. Las prácticas de reporting se han adelantado tanto a los desarrollos teóricos como a los esfuerzos institucionales planteados para la IR. No obstante, los reguladores privados continúan teniendo una gran influencia en la definición teórica de los estándares que pretenden guiar la IR y su evolución en las prácticas de rendición de cuentas a los stakeholders. Capítulo 3. El análisis realizado constata el impacto de algunos organismos no estatales como GRI, AICPA, IFAC, SASB y A4S, en la formación del IIRC, y en particular, en el desarrollo de los principios rectores del IIRF. Los cambios conseguidos por las comunicaciones estudiadas, permiten vislumbrar el papel decisivo de los participantes analizados en el contenido del marco que actualmente guía la puesta en práctica de la IR. Principalmente, destacamos cómo estos organismos han influido sobre puntos esenciales relativos a la definición del IR, el objetivo del marco y el público al que debe dirigirse. Y cómo, actualmente el movimiento hacia la adopción general de estos informes continua abriéndose camino a partir de suscribir alianzas entre organismos trasnacionales. Estrategias que lejos de desafiar los dominios de instituciones precedentes como el GRI, buscan construir una red estable y sólida de apoyo a las iniciativas sobre IR. De este modo, a partir de la experiencia previa de otros organismos, el IIRC pretende asegurar su supervivencia y la de sus estándares de rendición de cuentas (Humphrey et al., 2016). Capítulo 4. Nuestros resultados permiten concluir que las firmas de servicios profesionales se comportan de manera diferente a las organizaciones profesionales, mientras sus niveles de participación se identifican con los preparadores y los proveedores de capital financiero. Las firmas de servicios también observan un comportamiento diferente del de los reguladores y en algunos casos, de la academia. Mientras que los organismos profesionales se comportan como representantes colegiados que velan por el deber de la profesión, las empresas de servicios se alinean con sus propios intereses y puntos de vista. En cuanto a los reguladores, sus cartas de comentarios son las más extensas en número de palabras y tienen el segundo lugar en número de páginas. Estos participantes mostraron la mayor reticencia a responder a la pregunta 17 sobre Gobierno, posiblemente debido a las implicaciones normativas de esta cuestión. Los académicos tienen la tasa de participación más activa en aquellas cuestiones que requieren una elaboración conceptual, como es el caso de las definiciones de capital y materialidad, mientras que en áreas donde se requiere mayor experiencia práctica, su tasa de respuesta es inferior a la de los demás grupos. En general, el subgrupo de participantes estudiados utilizó las cartas no sólo como mecanismos de votación, sino además para intervenir en la orientación del IIRF desde distintos aspectos. Por ejemplo, llamar la atención sobre su actual objetivo y el concepto de IR, sugerir cambios en la redacción, señalar debilidades conceptuales y técnicas, destacar las consecuencias económicas relacionadas con los costos de su aplicación, solicitar directrices adicionales o cuestionar la coexistencia de los principios de la IR con otras normas y legislaciones. El saber experto, la experiencia, así como la perspectiva global, la amplia distribución geográfica y el rango de actividad (Oprisor, 2014) de profesionales, reguladores y académicos proporcionan a estos grupos una posición estratégica ante el IIRC, no sólo como grupos de presión, sino también como expertos en el contenido de los estándares en juego. Capítulo 5. Nuestros resultados señalan que los informes publicados por los miembros del programa piloto del IIRC alcanza niveles medios de divulgación de IR. Las puntuaciones DIIR más altas corresponden a empresas de Sudáfrica (debido al código King III que exige la presentación de IR y al alto impacto ambiental de las compañías Sudafricanas), Brasil y Holanda (países con un importante desarrollo en códigos de gobierno y amplia tradición sobre divulgaciones no financieras). Por otro lado, las calificaciones más bajas se ubican principalmente entre compañías de Estados Unidos y el Reino Unido (países de common law con una larga tradición en la entrega de información financiera dirigida a los mercados de capitales). En cuanto a los test realizados para probar nuestras hipótesis, los resultados apoyan la conclusión de que las variables región y sector tienen una asociación significativa con el índice DIIR. Por su parte, el aseguramiento externo de los informes tiene un impacto positivo y significativo en el nivel de revelación de IR en los informes analizados. Los informes estudiados muestran además, una asociación significativamente positiva entre el índice DIIR y la decisión de publicar un informe anual en el sitio web del IIRC. Este estudio aporta una contribución relevante ya que plantea un índice de revelación de IR, y arroja un poco de luz sobre las prácticas de divulgación de las compañías pioneras en adoptar IR. Esta evidencia es valiosa para comprender las tendencias en este campo y podría además ayudar al IIRC y a otros standard-setters en la tarea de mejorar los estándares de presentación de informes de cara a contribuir con el desarrollo sostenible. Capítulo 6. Nuestros hallazgos tienen implicaciones tanto de investigación, como de gestión. De hecho, este estudio hace una importante contribución a la literatura en el sentido de que las empresas analizadas se encuentran entre las primeras en preparar de manera oficial un IR. En consecuencia, los resultados obtenidos son valiosos para aumentar la visibilidad del uso de las redes sociales en los procesos de rendición de cuentas relacionados con Información Integrada, tanto entre preparadores de informes, como entre los investigadores interesados en este campo. Así mismo, nuestros hallazgos sugieren pistas de interés potencial para que el IIRC incluya referencias más explícitas a estos canales en futuras guías sobre conectividad, ya que éstos pueden contribuir al impacto de la IR en el futuro. Según el análisis comparativo cualitativo (fsQCA) realizado, todos los factores (calidad de la información, características corporativas y estrategia de comunicación) aparecen al menos en una solución. Algunos factores siempre están presentes en el modelo de conectividad IR -tamaño en términos de empleados, extensión de los informes y distintas redes sociales utilizadas-. Sin embargo, en lo que respecta al modelo de no conectividad IR, sólo se identifica el número de empleados y el número de páginas como ausente en varias soluciones, mientras que el estatus de cotización de la empresa es un factor presente en distintas combinaciones.1. Problem statement: Ecological disasters, social imbalances and recent financial crises have highlighted the fragility of the global market (Crittenden et al., 2011). These facts lead to new paradigms and innovations for companies to transform their business practices and models, through long-term sustainable behaviors that recognize the changing nature of the environment. In line with these transformations, business information evolves and expands, while gaining immediacy and complexity. However, gaps and asymmetries in reporting continue to exist, as well as disconnected and disordered information, which is not useful in terms of accountability processes. The recent phenomenon of Integrated Reporting (IR), which studies this doctoral thesis, emerges as a coordinated action at the international level to address these questions. The IR is the most recent form of reporting aimed at meeting the growing demands for transparency and inclusiveness by all stakeholders of organizations. Under the concept of IR, it is proposed that financial and non-financial information previously deployed in different corporate reports, now, are presented together, thought and produced in an integrated way (Jensen & Berg, 2012; Stubbs & Higgins, 2014; Rivera-Arrubla et al., 2016), while managing to connect the different needs of stakeholders (Rivera-Arrubla & Zorio-Grima, 2016). 1.1 Research Problem: This reporting trend is presented in our days as a natural and necessary step. Nevertheless, we propose as an important task to analyze from different perspectives this global phenomenon. The understanding of the current globalized world whose different forces originate from different sources has a great relevance to review not only current disclosure practices, but their possible consequences on organizations and society. Disseminating external information today involves a set of various forms of instantaneous communication that affect economic activities, while transforming society, the environment, quality of life and human health. This doctoral thesis deals with this highly topical phenomenon from a dual perspective: that of normative development and its practical application by the IIRC pilot program companies. 1.2 Theoretical Framework: Given the social and political nature of the analyzed phenomenon, both institutional theory (DiMaggio & Powell, 1983, 1991) and structuration theory (Giddens, 1984, 1990) can help us in understanding what motivations assist a legitimacy process related to non-financial standards such as IR. These theories, like legitimacy theory (Suchman, 1995) and stakeholder theory (Donaldson & Preston, 1995; Gray et al., 1995a; Bebbington et al., 2008) are used in this research to study the IR evolution from different levels of understanding. In addition, as discussed above, Suchman's ideas (1995) provide an adequate conceptual framework for understanding the IIRC due process followed between 2011 and 2013. For this same purpose, the concepts of strategic behavior (Giddens, 1984) and expert knowledge (Giddens, 1990) are used in the analysis as to contribute to the study of the role of the agents analyzed and their behavior patterns. The International Integrated Reporting Council (IIRC)’s constituents participated in these early stages contributing to the foundations of the International Integrated Reporting Framework (IIRF). Some of these groups (non-state bodies and experts in standardization processes) have a particular power of influence, which resides on the one hand in their expert knowledge, and on the other, on their strategic position in the context of corporate reporting. This highlights the importance of studying their lobbying behaviors and their influence on the content of the IR framework issued by the IIRC. 1.3 General Objective: The general objective of the thesis is to analyze the evolution of Integrated Reporting, its foundations and its future prospects. To do this, we first study the lobbying behaviors observed by the IIRC's expert constituents during the early stages of the International Integrated Reporting Framework formulation. Next, we look into the IR disclosure level and Connectivity in annual reports of pioneering companies who made up the IIRC pilot program. 2. Integrated Reporting as an innovation in corporate reporting Integrated reporting (IR) is one of the latest innovations regarding sustainability reporting and non-financial information in the world. Although some companies began IR practices in the 2000s (Eccles & Krzus, 2010), IR has only been recognized since 2010 as the best way to get a complete picture of the value of organizations, overcoming the limitations of traditional reports (Eccles & Krzus, 2010; GRI, 2011; Jensen & Berg, 2012; Abeysekera, 2013). Our research aims to analyze this innovative reporting trend. To do this, we first review some practices in the annual reports published by the pioneering companies in IR, then, we present some fundamental principles that underpin the IR concept. Later, we revise the antecedents for the current IR framework. Finally, we look into the process that the IIRC has followed to develop the framework, pointing out some milestones for the widespread adoption of integrated reporting. Our findings suggest that reporting practices have been ahead, from both theoretical developments and institutional efforts. However, private regulators continue to have a major influence on the theoretical definition of standards that are intended to guide integrated reporting and the development of accountability practices to stakeholders. This Chapter has a twofold objective: first, to point out the importance of Integrated Reporting in the evolution of corporate reporting, and secondly, to review the evolution and current theoretical development of the IIRF, led by the IIRC and supported by different stakeholder groups - IR constituencies - that have been actively linked to its foundations from previous CSR and non-financial frameworks. The final part of this Chapter is devoted to defining what is understood up to now by IR and its main characteristics. 3. The influence of non-state actors in the formulation of the International Integrated Reporting Framework The IIRC is an institution socially constructed by a network of significant agents in the field of private standardization. To contribute in the analysis on IR, we analyze some antecedents regarding political conditions that allowed the existence of precedents frameworks on CSR and non-financial information, -i.e., the globalization of private regulation and the interests of a worldwide network of actors, including standard setters and professional bodies. Through a literature review we establish the background on the development of the IIRF. In this case, we are interested in the analysis of the particular role of non-state actors, such as the AICPA, the GRI, A4S, IFAC, and SASB, in shaping the IIRC and the consequent influence of private regulation on the IIRF content. Regarding our empirical research, it focuses on reviewing the content of the responses sent by standard setters and professional bodies participants in the consultation draft (CD), issued by the IIRC in 2013. Thus, we analyze their positions regarding the current framework definition as principles-based, the IR objective and audience and the materiality approach of the IIRF. From this perspective, we aim to contribute in order to draw some conclusions about possible consequences of a global framework based on non-state standards for the future of IR around the world. 4. Expert Knowledge behind the International Integrated Reporting Framework: The role of Professionals, Regulators and Academics The IIRC launched the version 1.0 of the IIRF in 2013. The IIRC reinforces its legitimacy by means of its constituents’ participation and support through a “due process” (Suchman, 1995). Therefore, today the IIRC aims to gain traction and build an image of transparency and neutrality, drawing upon a public interest standardization process. To achieve this goal, the role of some strategic participants would guarantee the IIRC success more than the other groups. By strategic participants, we refer to professional bodies and firms, regulators and academics, whose position as experts in standardization could make a difference and receive more attention from the IIRC. Since lobbying behaviors can be explained from a sociological perspective (Sutton, 1984), our analysis draws on legitimacy and structuration theories to broaden the understanding of the political nature of the IIRF standard setting process. Thus, in addition to recourse to Suchman's typology of legitimacy (1995) to comprehend the characteristics of a due process, our perspective is based on the Giddens's structuration theory (1984), mainly in concepts such as strategic conduct (1984) and expert knowledge (1990). In this Chapter, we study the lobbying activity by "the experts". The purpose of this research is to study the patterns of behavior of comment letters sent by the expert lobbyists. For this purpose, the first objective is to carry out a quantitative analysis of all comment letters received by the IIRC between 2011 and 2013. Next, we analyze the content of the responses regarding the 2013 Consultation Draft (CD) sent by those lobbyist considered as experts. 5. Integrated Reports: Disclosure Level and Explanatory Factors This study looks into the IR disclosure level of the annual reports published by 91 companies in the IIRC’s pilot program. Our empirical research focuses on four areas: the guiding principles of connectivity and materiality, as well as on two content elements: the business model and governance. Following extant research on voluntary disclosure, a disclosure index is proposed and some hypotheses are put forward on its connection with some corporate variables. The formula used to calculate the DIIR index is as follows: PI = Score obtained in the sub-index x 10 Maximum achievable Score n DIIR = ∑ (PIi x Pi); where: i=1 Pi = Proportion of partial index score “PIi” on the total index Our results point out that the IR disclosure level of the annual reports published by IIRC´s pilot program members reach medium levels of disclosure. According to our index, the DIIR level is significantly associated with the specific environment of organizations (i.e., region and industry), assurance of the report and publication in the IIRC website. 6. Integrated Reporting, Connectivity and Social Media This Chapter presents the IR phenomenon and pays special attention to the key concept of “connectivity,” according to the IIRC. Within the framework of the Legitimacy Theory, Reputation Risk Management, and Stakeholder Theory, this Chapter argues that the new possibilities brought by social media can be most valuable for IR purposes as they are useful to increase transparency and stakeholder engagement. Having looked into 78 integrated reports for the year 2012 of the companies included in the IIRC pilot program, our study posits that the level of IR connectivity (or its absence) can be due to the combination of three types of factors: information quality, corporate characteristics, and communication. After using fuzzy-set qualitative comparative analysis, our findings confirm the equifinality tenet and the causal asymmetry principle. Very interestingly, in the sufficiency analysis, some factors always appear present in the model for IR connectivity (big size, long reports, and many channels of social media used), whereas in the model for non-IR connectivity size and report length are always absent, though the listing status is always present. This pioneering study opens up a new line of research on IR and social media use, two of the latest trends in company reporting.