NAGIOS: RODERIC FUNCIONANDO

El cine como modelo epistemológico

Repositori DSpace/Manakin

IMPORTANT: Aquest repositori està en una versió antiga des del 3/12/2023. La nova instal.lació está en https://roderic.uv.es/

El cine como modelo epistemológico

dc.contributor.advisor	Sanfélix Vidarte, Vicente
dc.contributor.author	Ruiz Moscardó, Francisco Javier
dc.contributor.other	Facultat de Filosofia i CC Educació	es_ES
dc.date.accessioned	2017-10-26T11:20:26Z
dc.date.available	2017-10-27T04:45:05Z
dc.date.issued	2017	es_ES
dc.date.submitted	22-09-2017	es_ES
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/10550/62914
dc.description.abstract	La presente investigación propone un recorrido histórico por diferentes etapas y autores de la teoría del cine a través de los cinco ejes principales que han dirigido los debates más importantes de nuestra especialidad. En primer lugar, justificamos la pertinencia de trazar una panorámica de estas características recurriendo a una perspectiva metateórica: sostenemos la hipótesis de que detallar las distintas mutaciones y enfoques que ha sufrido la teoría del cine a lo largo de su historia es la mejor metodología para delimitar el conjunto de temáticas y cuestiones que han preocupado a los máximos exponentes de esta disciplina. Así, detectamos tres momentos históricos que reflejan sendas características tanto del ambiente intelectual de cada época cuanto de las motivaciones filosóficas de quienes pensaron en profundidad el fenómeno artístico más definitorio del s. XX. Esta distinción entre tres enfoques o incluso paradigmas contrarios – a los que damos el nombre de “teoría fuerte”, “teoría moderada” y “teoría débil” – está presente a lo largo de toda la investigación a modo de leitmotiv encargado de centrar las preocupaciones de cada autor y etapa. Tras la presentación de este hilo conductor, concebido a modo de “estado de la cuestión”, proponemos cinco temáticas que a nuestro juicio resumen los principales problemas filosóficos que ha suscitado la evolución del cine en sus más de cien años de existencia: 1. La cuestión estética (si el cine puede considerarse o no un arte de pleno derecho), 2. La cuestión epistemológica (la relación de la proyección cinematográfica con la realidad), 3. La cuestión del arte de masas (del que el cine se ha pensado como prototipo), 4. La cuestión ética y política (a propósito de si el cine tiene consecuencias morales en su espectador) y 5. La cuestión del tiempo (si el arte cinematográfico permite pensar el devenir de un modo prometedor). Cerramos nuestro estudio con un apéndice en el que acometemos un estudio detallado de un filme concreto, con el objetivo de apoyar la tesis de Stephen Mulhall a propósito del “cine como filosofía en acción”. En este trabajo proponemos una mezcla de tres enfoques complementarios, que a nuestro juicio constituyen los tres modos más prometedores de afrontar un trabajo de investigación en filosofía: A) Investigación. La “filosofía del cine” como tal es todavía un territorio escasamente explorado en nuestro país. Generalmente subsumido en el campo de la Estética o limitado a la exposición de grandes pensadores, todavía no ha emergido como rama de conocimiento especializada. En este sentido, hemos realizado un trabajo de investigación con el objetivo de centrar las líneas maestras de esta tradición foránea, para lograr así una visión general de nuestro campo de estudios, insistiendo en su carácter de disciplina ya consolidada. Confiamos modestamente en que esta investigación pueda colaborar a introducir en nuestro ámbito un tipo de filosofía que ya está asentada en otros territorios y tradiciones. Para ello, hemos investigado acerca de los principales representantes contemporáneos de la filosofía del cine, así como de los diversos enfoques disponibles, realizando un trabajo de selección y síntesis de las nociones, posiciones, intereses y conceptos más relevantes. Destaca en este sentido el recurso constante a dos pensadores relativamente desconocidos en nuestro país: Noël Carroll y David Bordwell. A ellos dedicamos sendas páginas de nuestro estudio como modo de hacer justicia a su importancia y calidad. En este punto, por último, cabe subrayar que nuestra selección bibliográfica ha intentado jerarquizar las obras en función de su relevancia, de modo que el lector no sólo descubra una serie de obras desordenadas, sino que también pueda hacerse una composición organizada de los pilares maestros de nuestra disciplina gracias a un criterio claro. B) Exégesis. En nuestro trabajo hay al menos tres capítulos monográficos sobre tres pensadores imprescindibles: Hugo Munsterberg, Stanley Cavell y Gilles Deleuze (además de otras secciones en las que se exponen aspectos relevantes de otros autores). Nuestra metodología empleada se servirá de fuentes principales que justifiquen nuestras hipótesis – obras y artículos – y en la más actualizada bibliografía secundaria que demuestre la importancia contemporánea del tema que nos ocupa. Con estos estudios concretos pretendemos colaborar a la comprensión de la dimensión cinematográfica de la obra de tres gigantes del s. XX. De forma complementaria, también proporcionamos la bibliografía esencial de los mejores intérpretes de tales pensadores, ofreciendo una visión sinóptica de las principales líneas hermenéuticas que se han aproximado a su comprensión. C) Crítica. Por último, también pretendemos colaborar a la resolución de algunos problemas de la filosofía del cine que nos han preocupado especialmente. Esta parte crítica se apreciará de tres modos distintos: 1. Planteando ciertas vías de crítica a las nociones de algunos pensadores, 2. A través del “apéndice”, donde nos comprometemos con la idea del “cine como filosofía en acción”, y 3. A través de la defensa del concepto de recreación como modo de solucionar el eterno dilema entre realismo y formalismo. Estos tres puntos aspiran a ser la parte más original, novedosa y personal de nuestro estudio; pues sostenemos que la filosofía ha de trascender la interpretación escolástica para comprometerse activamente con el ejercicio del pensamiento. En resumen: combinaremos la exégesis informada de autores fundamentales con la argumentación rigurosa que permita ensayar una respuesta a los problemas planteados. El análisis histórico-filosófico se complementará, en consecuencia, con el planteamiento de hipótesis propias.	es_ES
dc.description.abstract	This research sets out a historical journey into various stages and authors of the theory of film throughout the five main axes that have piloted the most important debates of this specialty. In the first place, we justify the appropriateness of drawing a panorama of these characteristics using a meta-theoretical perspective: we hypothesize that thoroughly detailing the different mutations and approaches that the theory of film has undergone along its history is the best methodology to delimit the set of issues and topics that have concerned the greatest exponents of this discipline. In this manner, we detect three historical moments that reflect the characteristics of both the intellectual background of each era and the philosophical motivations of those who regarded in depth the most defining artistic phenomenon of the 20th century. The distinction among three approaches or even opposing paradigms – which we label as strong, moderate and weak theory – is present throughout the research as a leitmotiv to concentrate on the concerns of each author and each stage. Following the presentation of this guideline, conceived as a state of the art, we propose five themes that, in our judgement, come to summarize the main philosophical issues that the film evolution has arisen in its more than one hundred years of existence: 1. The aesthetic question (whether or not cinema can be considered an art within full rights), 2. The epistemological question (the relation of film projection with reality), 3. The mass art question (to which cinema has been thought as a prototype), 4. The ethical and political question (dealing with the fact that films may have moral consequences on viewers) and 5. The time question (presenting how cinematographic art allows to think about temporality in a promising way). We will close our work with an appendix in which we undertake a detailed study of a specific film, aiming to support Stephen Mulhall's thesis on film as philosophy in action.In our work we will combine three complementary ways of approaching the proposed theme, modalities that, when combined, constitute in our opinion the best qualities of a research work in philosophy: A) Investigation. The philosophy of film is a field of studies still unknown in our country, usually subsumed in the branch of Aesthetics, limited to the exposition of certain great thinkers who have also dealt with the cinema, or using cinematic instances as illustration of certain philosophical theses. Our research will try to transcend these points of view with the aim of presenting the pillars of this foreign tradition in three simultaneous levels: its main representatives, its notions and most relevant strategies and its influence in the other fields of philosophy. Thus, we have hierarchized the bibliography with the intention of offering not only an accumulation of references, but a selection that orders the works according to their interest and quality. As a result of this research we intend to modestly contribute to introduce this discipline in our field, offering a general vision of it. In this sense we would like to highlight the inclusion of two relatively unknown fundamental authors in our country, which will be covered in the pages of our study: Noël Carroll and David Bordwell. Both are already basic authors whose quality and relevance we must do justice to. B) Exegesis. Our study contains three monographs devoted to three giants of the philosophy of film: Hugo Münsterberg, Stanley Cavell and Gilles Deleuze. In our exegesis we start from the main bibliography – works and articles – considering that the rocky soil of all expositions must be the work of the authors we refer to. However, we also introduce the most relevant and up-to-date secondary bibliography as a way of presenting the best commentators of our thinkers and showing the current relevance of their doctrines. With this, we intend not only to refer to the authors' position, but also to point out the main hermeneutic lines that have been proposed for their reading and their classification. At the same time, we will also address different aspects of other authors’ thinking – even if in these cases we do not seek a global vision, the exegetical dimension of our research will also be present, aiming at all times for a clear, orderly and understandable exposition of the aforementioned arguments. C) Critique. We are convinced about philosophy not being satisfied with consecrated authors’ scholastic comment, preferring however that its main value lies in daring to collaborate in the resolution of the problems they pose. Thus, we will combine the commented exposition of authors and doctrines with a rigorous argument that is ready to thrive in the controversies. To achieve this, we will demonstrate a conscious interdisciplinary vocation that combines materials from the theory of cinema and philosophy of film, history of cinema, film criticism, film analysis and even literature. This part, therefore, will be the most original and personal aspect of this work, and will be reflected in at least three moments: 1. By participating in the debate between realists and formalists, when we defend that the concept that best describes the relations between the film and reality is the recreation, 2. Through the proposition of certain ways of criticism – or different ways of posing the problems – to some foreign positions, and 3. In the appendix, where we commit ourselves to the Mulhallian idea from film as philosophy in action with the detailed study of a particular film.	en_US
dc.format.extent	365 p.	es_ES
dc.language.iso	es	es_ES
dc.subject	filosofía del cine	es_ES
dc.subject	stanley cavell	es_ES
dc.subject	gilles deleuze	es_ES
dc.subject	estética	es_ES
dc.subject	cognitivismo	es_ES
dc.subject	münsterberg	es_ES
dc.subject	noël carroll	es_ES
dc.title	El cine como modelo epistemológico	es_ES
dc.type	doctoral thesis	es_ES
dc.subject.unesco	UNESCO::FILOSOFÍA	es_ES
dc.embargo.terms	0 days	es_ES