Introducción: En las endoprótesis aórticas (EVAR) existen diferentes opciones y teorías respecto al sellado distal para ilíacas comunes dilatadas y controversia en cuanto a su evolución. Objetivo: conocer los resultados, la evolución del sellado distal en EVAR y formalizar un algoritmo terapéutico. Pacientes y metodología: Se realiza un análisis retrospectivo de los pacientes sometidos a EVAR, en el Hospital Universitario Doctor Peset, entre 2007 y 2015. La investigación consta de 5 estudios. Los tres primeros estudios son comparativos: • El primero compara los resultados y la evolución del sellado entre ilíaca externa y común tras el cambio de estrategia en nuestro centro (sellado en ilíaca común si el diámetro es menor o igual a 16mm y en ilíaca externa si es mayor de 16mm). • El segundo es un estudio de casos-controles entre los pacientes con trombosis de rama y los que no, • El tercero compara los resultados en el sellado en ilíaca externa mediante extensión simple frente a los dispositivo ramificados. Y los dos siguientes son estudios descriptivos: • El primero analiza los resultados de los dispositivos ramificados implantados en nuestro servicio. • El segundo analiza la compatibilidad teórica de estos dispositivos ramificados con respecto a las indicaciones de fabricación. Resultados y conclusiones: Tras el cambio de estrategia en el sellado distal no se objetivan endofugas tipo Ib ni rotura aórtica como consecuencia del cambio en el sellado distal, aunque en IE se acompaña de una mayor tasa de claudicación glútea y de trombosis de rama. La trombosis de rama ilíaca en EVAR (5,1%, en nuestra serie), se asocia al sellado en ilíaca externa y la sobredimensión ≥ 20% del sellado distal. En el sellado de ilíaca externa, los dispositivos ramificados presentan menor riesgo de isquemia pélvica y un menor número de complicaciones y reintervenciones frente a la exclusión de la arteria hipogástrica. En nuestra experiencia, los dispositivos ilíacos ramificados son efectivos, con una alta tasa de éxito técnico, y de permeabilidad a corto y medio plazo. Y la compatibilidad teórica de estos dispositivos ramificados en ilíacas comunes no aptas, es del 33%, pudiendo aumentarse hasta un 58% flexibilizando sus criterios de uso. Como conclusión: el sellado distal de EVAR con ilíacas comunes mayores de 16mm, se debe realizar en ilíaca externa. Y en los casos que presenten anatomía ilíaca favorable y características de comorbilidad aceptable se debe valorar como primera opción el salvamento de la arteria hipogástrica mediante dispositivo ilíaco ramificado.