The thesis investigates how the IASB built its legitimacy (input and output legitimacy) as well as how this legitimacy was maintained during and after the financial crisis (2007-2008). Relying on the legitimacy framework of Tamm Hallström and Boström (2010), we note the IASB built its input legitimacy thanks to the support of several important international organisations and regulatory bodies such as the G20, the World Bank, the International Monetary Fund, the Basel Committee, the IOSCO, and the IFAC, as well as the engagement of stakeholders from different regions, that integrated the global vision of accounting standards, such as the EU. Regarding the output legitimacy of the IASB, it was mainly obtained thanks to the pronouncement of the EU to adopt the IFRS, this decision caused the successful globalisation of the IASB standards. In addition, this thesis examines the political and institutional pressures exerted on accounting standard setting structures from the EU by introducing some new initiatives in the area of financial reporting. To achieve our objective, institutional and political analyses have been used to look at the incentives of the EC and the EP through the investigation of different EU documents related to the EC’s evaluation of IAS Regulation (2014). Furthermore, we have considered the Maystadt’s reforms (2013) who proposed the strengthening of EFRAG as well as the funding programme of the EU in order to have more European influence on the IASB work. In addition, we addressed some reactions from a number of MEPs who have been extremely critical about IFRS these last years. Finally, this thesis analyses empirically the lobbying behaviour of stakeholders within the IASB due process. We have selected the Insurance Contracts standard “IFRS 17” as a case of study. We adopt the rational choice model of Sutton (1984) and rely on the work of Giner and Arce (2012). As a methodology, we use the content analysis of 601 different comment letters submitted by 629 respondents to the three consultation periods, that the IASB set before the publication of the final standard IFRS 17. In this empirical part we have observed the lobbying activity of constituents of different interest groups and from various geographical origins to know the constituent positions on the insurance accounting model. We try to know their positions on each of the three key issues selected for our study (measurement, performance, and presentation) and to identify the underlying conceptual and economic consequences arguments used by the stakeholders. Besides we also investigate the influence of the lobbying activity to assess if the lobbying positions of stakeholders on the key issues selected are reflected in a final standard.La tesis examina cómo el IASB consiguió su legitimidad (legitimidad de entrada y salida) y cómo se mantuvo esta legitimidad durante y después de la crisis financiera (2007-2008). Basándonos en el marco de legitimidad de Tamm Hallström y Boström (2010), observamos que el IASB construyó su legitimidad de entrada gracias al apoyo de varias organizaciones internacionales y organismos reguladores relevantes (G20, World Bank, International Monetary Fund, Basel Committee, IOSCO y IFAC), así como por el compromiso de las partes interesadas de diferentes jurisdicciones, que compartían la visión global de las normas contables, como es el caso de la UE. Con respecto a la legitimidad de salida del IASB, se ha obtenido principalmente gracias al pronunciamiento de la UE de adoptar las NIIF, esta decisión ha provocado la globalización exitosa de las normas del IASB. Esta tesis examina también las presiones políticas e institucionales ejercidas sobre las estructuras de establecimiento de las normas contables por parte de la UE, introduciendo algunas nuevas iniciativas en el área de la información financiera. Para lograr nuestro objetivo, se han utilizado diferentes documentos de la UE relacionados con la evaluación de la CE de la Regulación IAS (2014), y se ha realizado un análisis institucional y político para analizar los incentivos de la Comisión Europea y el Parlamento Europeo. Además, hemos considerado las reformas propuestas por el Sr. Maystadt (2013) que pretendían el fortalecimiento del EFRAG, así como el programa de financiamiento de la UE para tener más influencia en la actividad del IASB. Además, abordamos la reacción de varios eurodiputados que han sido extremadamente críticos con las NIIF en los últimos años. Finalmente esta tesis investiga empíricamente el lobbying de las partes interesadas dentro del due process del IASB. Hemos seleccionado la norma de los contratos de seguro NIIF 17 como un caso de estudio. Adoptamos el modelo de elección racional de Sutton (1984) y nos basamos en el trabajo de Giner y Arce (2012). Como metodología, utilizamos el análisis de contenido de 601 cartas de comentarios diferentes enviadas por 629 encuestados a los tres períodos de consulta, que el IASB estableció antes de la publicación de la norma final NIIF 17. En esta parte empírica hemos observado la actividad de lobbying de los participantes de diferentes grupos de interés y de diversos orígenes geográficos para conocer sus posiciones sobre el modelo de contabilidad de seguros. Analizamos tres temas clave en nuestro estudio (medición, rendimiento y presentación), e identificamos los argumentos subyacentes (conceptuales y consecuencias económicas) utilizados por los grupos de interés. Además, investigamos la influencia de la actividad del lobbying para evaluar si las posiciones de lobbying de los constituyentes en los temas clave seleccionados se reflejan en la norma final.