Mostra el registre parcial de l'element
dc.contributor.author | Schönecker, Dieter | es |
dc.date.accessioned | 2020-03-03T12:20:14Z | |
dc.date.available | 2020-03-03T12:20:14Z | |
dc.date.issued | 2018 | es |
dc.identifier.citation | Schönecker, Dieter. ¿Puede la razón práctica ser artificial?. En: Revista de Estudios Kantianos: Publicación internacional de la Sociedad de Estudios Kantianos en Lengua Española, 3 2 2018: 137-148 | es |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/10550/73383 | |
dc.description.abstract | ¿Puede la razón práctica ser artificial? Desde un punto de vista kantiano, la respuesta es claramente negativa: la razón práctica no puede ser artificial. Luego de una observación preliminar acerca de la posibilidad de las máquinas morales kantianas (1.1) y de ciertos aspectos fundamentales acerca del concepto de razón práctica (1.2) e intuicionismo en Kant (1.3), sostendré que, en un modelo kantiano de obligación moral, el sujeto moral (humano) típico tiene, y debe tener, sentimientos morales para poder conocer la validez de la ley moral como un imperativo categórico (1.4). Por medio del argumento del conocimiento en contra del fisicalismo y del funcionalismo, sostendré que las computadoras no tienen sentimientos y, a fortiori, no tienen sentimientos morales; por lo tanto, las computadoras no son sujetos morales (1.5). Esta conclusión se basa en un yo siento kantiano más que en un yo pienso (1.6). A continuación, me ocuparé de dos problemas de ese argumento (2). Concluiré con una analogía (3): así como los planetas no vuelan, las computadoras no sienten. | es |
dc.title | ¿Puede la razón práctica ser artificial? | es |
dc.type | journal article | es_ES |
dc.subject.unesco | es | |
dc.identifier.doi | 10.7203/REK.3.2.13198 | es |
dc.type.hasVersion | VoR | es_ES |