Introducción: La cirugía periapical es un procedimiento quirúrgico que permite la eliminación de una lesión periapical, conservando el diente causal, en aquellos casos en los que el tratamiento no quirúrgico no está indicado. El objetivo de la cirugía periapical es conseguir la regeneración tisular alrededor del ápice del diente, para ello, es necesario realizar el legrado apical del tejido patológico, la resección apical y la obturación retrógrada. Un adecuado control del sangrado es esencial en cirugía periapical, ya que mejora la visión en el campo quirúrgico, minimiza el tiempo operatorio, facilita la preparación de la cavidad retrógrada y es indispensable para la colocación y fraguado de la mayoría de los materiales de obturación retrógrada. Además, reduce la pérdida de sangre durante la cirugía y la hemorragia e inflamación posquirúrgica. El objetivo de este estudio fue evaluar el efecto hemostático de la adrenalina y el cloruro de aluminio y su influencia en el pronóstico a los 12 meses de seguimiento. Material y método: Se diseñó un ensayo clínico con dos grupos de aleatorización paralelos en función del agente hemostático utilizado: adrenalina (grupo adrenalina) y cloruro de aluminio (grupo cloruro de aluminio). El cirujano y dos examinadores independientes evaluaron el sangrado antes y después de la colocación del agente hemostático. El evaluación de la hemostasia se codificó como 0 (sin control de la hemorragia), 1 (sangrado intermitente pero evidente) o 2 (control completo de la hemorragia). A los 12 meses se determinó clínica y radiológicamente la curación de la lesión y se clasificó como éxito, mejoría o fracaso. Resultados: Se incluyeron 99 pacientes, 48 en el grupo adrenalina y 51 en el grupo cloruro de aluminio. En el grupo adrenalina se registró un control completo de la hemorragia en 25 de los 48 pacientes y un sangrado intermitente que permitía la realización de la obturación retrógrada en 23 de los 48 pacientes. En el grupo cloruro de aluminio el control de la hemorragia fue completo en 37 de los 51 pacientes e intermitente en 14 de los 51 pacientes (p<0.05). A los 12 meses, 4 pacientes fueron excluidos por falta de seguimiento, por lo que se incluyeron 95 pacientes en este apartado, 45 pertenecieron al grupo adrenalina y 50 al grupo cloruro de aluminio. En el grupo adrenalina 28 dientes fueron clasificados como éxito, 10 como mejoría y 7 como fracaso, mientras que en el grupo cloruro de aluminio, 34 se clasificaron como éxito, 11 como mejoría y 5 como fracaso (p>0.05). Conclusiones: La eficacia hemostática obtenida con el uso del cloruro de aluminio durante la cirugía periapical fue mejor que la producida por la adrenalina. No se encontró ninguna relación entre los agentes hemostáticos o la eficacia obtenida en el momento de la cirugía el pronóstico.