Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) is underdiagnosed, although, its evolution and prog- nosis improve if it is treated early. Its main treatment is to eliminate the use of tobacco. The main objective of this study is to compare the office spirometer COPD-6® (Vitalograph) and Air Smart Spirometer® with standard spirometry in the diagnosis of the bronchial obstruction. The secondary objectives are: to determine which of the studied spirometers is more effective and/or efficient; to detect the false positives that they generate and assess their contribution to tobacco cessation. 185 patients from the Fuensanta Health Center with or without symptoms or signs suggestive of suffering COPD or who had already been diagnosed, participated in the study. These patients did the test with the office spirometers and with the standard spirometer. The smoking patients did a CO- oxymetry repeating the same test as those who had abandoned tobacco. Sociodemographic and anthropometric variables, diagnoses, of their smoking habit and spirometry characteristics were picked up using the studied spirometers and the standard spirometer. Finally, the CO-oximetry’s results were added to the estimated pulmonary average from COPD-6® (Vitalograph). For the statistical analysis, the test t-Student and the test ANOVA were used for the comparison of the averages; the categorical variables were expressed in percentage, and for their comparison test Chi-Square (c2) was used. Additionally, the kappa was used to evaluate the concordance between the devices and the standard spirometry and logistic regression was used to calculate their OR (odds ratio). The calculations were made using the computer program IBM SPSS Statistics 26. Of the 185 patients, 52.6 % were men and 47.6 % were women with an average age of 53.0 years old of whom 25.4 % were obese and 70.8 % were smokers. The cut figure for the diagnosis of obstruction in the COPD-6® (Vitalograph) is FEV1/FEV6 < 75 if it is compared with the cut figure of the stand- ard spirometry (FEV1/FVC < 70), with 17.5 % of false positives, 9 % of false negatives, a specificity of 0.91, a sensitivity of 0.83, a positive predictive value of 0.83 and a negative predictive value of 0.91. In addition to that, a Kappa index of 0.735 and an under curve area of COR 0.92 were obtained and the COPD-6® (Vitalograph)’s linear correlation of the spirometer’s value oscillated between 0.717 and 0.906. On the other hand, the optimal cutting point for diagnosis with the Air Smart Spi- rometer® is FEV1/FEV6 < 73, with 23.8 % of false positives, 12.3 % of false negatives, a sensitivity of 0.76, a specificity of 0.88, a positive predictive value of 0.76 and a negative predictive value of 0.88. In addition to that, Kappa index 0.639 and under curve area COR 0.87 were obtained and the Air Smart Spirometer®’s linear correlation of the spirometer’s value oscillated between 0.601 and 0.853. Thanks to all of this, 51 new cases of COPD were generated. Finally, with the COPD-6 ® (Vitalograph) the estimated pulmonary average age was calculated as 64.3 years old, meanwhile the biological average age was 53.1 years old. After some months, it was observed that 40.5 % of the smokers decreased their smoking and that 18.3 % had abandoned smoking. These last patients pre- sented and average of 21.8 p.p.m. of CO at the beginning when they were smokers and 3.6 p.p.m. some months later after discontinuing their tobacco use. The study concludes that either of the office spirometers are useful in a health center office as a COPD screening method because they are cost-effective. The COPD-6® (Vitalograph) has better concord- ance with the standard spirometer.La enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) está infradiagnosticada aunque mejora su evo- lución y pronóstico si se trata precozmente y su principal tratamiento es la abstinencia tabáquica. El objetivo principal de este estudio es comparar los espirómetros de campo COPD-6 ® (Vitalograph) y Air Smart Spirometer® con la espirometría estándar en el diagnóstico de la obstrucción bronquial. Los objetivos secundarios son: determinar cuál de los dos espirómetros estudiados es más eficaz y/o eficiente; detectar los falsos positivos que generan y valorar su aportación a la deshabituación tabá- quica. Participaron 185 pacientes del Centro de Salud Fuensanta con o sin síntomas o signos sugestivos de sufrir EPOC o que ya estaban diagnosticados de la misma. Estos realizaron la prueba con los espirómetros de campo y con el espirómetro estándar, y áquellos que eran fumadores realizaron una cooximetría, repitiéndose la misma a los que en la evolución abandonaron el tabaco. Se recogieron variables sociodemográficas, antropométricas, diagnósticas, del hábito tabáquico y las características espirométricas mediante los espirómetros estudiados y el espirómetro estándar. Por último, se añadió los resultados del cooxímetro y la edad pulmonar estimada del COPD-6 ® (Vitalograph). Para el análisis estadístico se empleó la prueba t-Student y el test ANOVA para la comparación de medias; las variables categóricas se expresaron en porcentaje, y para su comparación se utilizó el test Chi- Cuadrado (c2). Además, se empleó el índice kappa para evaluar la concordancia entre los dispositivos y la espirometría estándar y mediante la regresión logística se calculó su OR (odds ratio). Todos estos cálculos se realizaron utilizando el programa informático IBM SPSS Statistics 26. De los 185 pacientes, 52,6 % eran varones y 47,6 % mujeres con una edad media de 53,0 años y con un 25,4 % de obesos y un 70,8 % de fumadores. La cifra de corte para el diagnóstico de obstrucción con el COPD-6 ® (Vitalograph) fue FEV1/FEV6 < 75, si lo comparamos con el espirómetro estándar (FEV1/FVC < 70), con un 17,5 % de falsos positivos, un 9 % de falsos negativos, una especificidad de 0,91, una sensibilidad de 0,83, un valor predictivo positivo de 0,83 y un valor predictivo negativo de 0,91. Además, se obtuvo un índice Kappa de 0,735, un área bajo la curva COR de 0,92 y las correlaciones lineales de los valores espirométricos han oscilado entre 0,717 y 0,906. Por otro lado, el punto óptimo para el diagnóstico con el Air Smart Spirometer® fue FEV1/FEV6 < 73, con un 23,8 % de falsos positivos, un 12,3 % de falsos negativos, una sensibilidad de 0,76, una especificidad de 0,88, un valor predictivo positivo de 0,76 y un valor predictivo negativo de 0,88. Además, se obtuvo un índice Kappa de 0,639, un área bajo la curva de COR 0,87 y las correlaciones lineales para el Air Smart Spirometer® de los valores espirométricos han oscilado entre 0,601 y 0,853. Con todo ello, se diagnosticaron 51 nuevos casos de EPOC. Por último, con el COPD-6® (Vitalograph) se calculó que la media de edad pulmonar estimada fue de 64,3 años, mientras que la media de edad biológica era de 53,1 años. Tras unos meses, se objetivó que el 40,5 % de los fumadores disminuyó su tabaquismo y el 18,3 % había dejado de fumar, estos últimos presentaban una media de 21,8 p.p.m. de CO antes cuando eran fumadores y 3,6 unos meses más tarde tras abandono tabáquico. Las conclusiones del estudio fueron que ambos espirómetros de campo son útiles en una consulta de atención primaria como método de cribado de la EPOC al ser costo-efectivos, teniendo el COPD-6® (Vitalograph) mayor concordancia con el espirómetro estándar.