Il bilanciamento tra tutela della salute, dell?ambiente e interessi economici ? la produzione ma anche il lavoro ? è di estrema complessità per le corti nazionali, europee e internazionali e, prima ancor per le istituzioni politiche. Una ?scelta tragica? va compiuta. Il caso Ilva è il simbolo di un disastro ambientale che offre l?opportunità di affrontare diverse tematiche sensibili. La prima parte analizza i possibili metodi e i limiti del bilanciamento degli evocati diritti costituzionali nell?ordinamento giuridico italiano, basandosi sulla natura flessibile e dinamica della gerarchia dei valori. Inoltre, si esplora l?effettività delle tecniche di giustiziabilità in materia ambientale, in termini di accesso alla giustizia e di rimedi effettivi, sulla scia delle indicazioni della Corte europea dei diritti dell?uomo (CEDU). La seconda parte si concentra sulle funzioni svolte dalla responsabilità civile nel reintegrare i pregiudizi quando nessuna prevenzione effettiva è possibile. Argomentando dalla prevenzione unilaterale degli incidenti e dall?irrilevanza dell?eccezione del rispetto dei permessi di inquinamento, si osserva che i danni ambientali ?riflessi? devono essere risarciti attraverso una regola oggettiva di responsabilità. Lo scritto termina con alcune considerazioni di politica del diritto circa il modello piú effettivo per regolare i disastri ambientali.