El propósito de este artículo es proponer un nuevo concepto, interpersonalidad discursiva, como forma de flexibilizar el modelo del metadiscurso interpersonal (MI). Partimos de la probada validez del MI (Hyland, 2005a, 2005b) como marco de análisis de las relaciones interpersonales entre emisores y receptores en textos escritos y hablados. Nuestra argumentación se basa en nuestras investigaciones en diferentes géneros académicos y profesionales, con el foco en la interpersonalidad. Puesto que el MI está condicionado por diferentes variables contextuales, tal como sugieren diversos trabajos (Dahl, 2004; Sala, 2006; Yakhontova, 2006; Giannoni, 2007; Mapelli, 2008; Crismore y Abdollazadeh, 2010; Gotti, 2010; Lorés-Sanz 2011a; Ivorra Pérez, 2015, 2016; Suau-Jiménez, 2016; Mattiello, 2018; Turiman y otros, 2018; Herrando- Rodrigo, 2019), este tendría que redefinirse o readaptarse para dar cuenta de nuevos marcadores y nuevas realizaciones léxico-gramaticales. Como resultado y de forma muy importante, se incluir a la proposicionalidad como rasgo teórico integrante de la interpersonalidad, que las definiciones tradicionales del MI no aceptan como tal. Por tanto, un nuevo concepto necesitar a ser acuñado, que incluyera estos nuevos aspectos esenciales. Partiendo de cómo ha sido definido el MI convencionalmente (Mauranen, 1993a, 1993b; Hyland, 2005a, 2017), proponemos dos conceptos integradores: giro discursivo (Jaworski y Pritchard, 2005), no en su sentido general filosófico/ideológico sino centrándose en el discurso particular de cada texto como eje identitario o punto de partida para el análisis, e interpersonalidad (Lorés-Sanz y otros, 2010), como un concepto-paraguas más amplio que el MI. Así, una nueva perspectiva llamada interpersonalidad discursiva podría hacer posible investigaciones más satisfactorias en géneros, dominios y lenguas diversos. The purpose of this paper is to propose a new concept, discursive interpersonality, as a flexibilized model of interpersonal metadiscourse (IM). Departing from the proven validity of IM (Hyland, 2005a, 2005b) as a framework to analyse interpersonal relations between writers/speakers and readers/listeners, our argumentation is grounded on our research results, stemming from the study of different academic and professional genres. Since interpersonal metadiscourse is conditioned by contextual variables, such as genre, discipline, language and corpus, as an array of authors suggest (Dahl, 2004; Sala, 2006; Yakhontova, 2006; Giannoni, 2007; Mapelli, 2008; Crismore & Abdollazadeh, 2010; Gotti, 2010; Lorés-Sanz, 2011a; Ivorra Pérez, 2015, 2016; Suau-Jiménez, 2016; Mattiello, 2018; Turiman et al., 2018; Herrando-Rodrigo, 2019), IM would need to be redefined or readapted, including new markers, new lexico-grammatical realizations. As a result and very importantly, propositionality should be considered a theoretical central feature that contributes to interpersonal interactions but that traditional approaches of IM do not accept as such. So, a new, more encompassing concept needs to be coined that accounts for all these essential aspects. Assuming how interpersonal metadiscourse has been defined conventionally (Mauranen, 1993a, 1993b; Hyland, 2005a, 2017), we propose two integrative concepts: discursive turn (Jaworski & Pritchard, 2005), not in its philosophical sense but in one that sees discourse as an identity axis or departure point for analysis, and interpersonality (Lorés-Sanz et al., 2010), considered as an umbrella term broader than IM. Discursive interpersonality might thus open more satisfactory paths for further research in a variety of genres, domains and languages.