El reconocimiento y cuantificación de las indemnizaciones por vulneración de derechos fundamentales en el orden social de la jurisdicción ha sido, desde siempre, y por diferentes razones, una cuestión especialmente compleja. En ciertos casos ¿ como sucede con la automaticidad del daño moral derivado de la violación del derecho fundamental- las contradicciones y vaivenes judiciales son ya un ¿clásico¿ en la materia; en otros, las dudas guardan relación con el significado y la repercusión que una incorporación legal efectuada por la LRJS -la finalidad preventiva de la indemnización- debe tener en la práctica judicial; y, finalmente, las discrepancias se refieren a la posibilidad misma de concesión de la indemnización en determinadas situaciones ¿nulidades ¿objetivas¿ o ¿automáticas¿ de los despidos por aplicación del artículo 55.5 del Estatuto de los Trabajadores-. ABSTRACT Since always, and for different reasons, recognizing and quantifying compensation for infringement of fundamental rights in the social order of the jurisdiction has been a very complex issue. In some cases, as it happens with the automaticity of the moral damages resulting from the violation of the fundamental right - the contradictions and judicial swings are a 'classic' in the matter. In other cases, the doubts are related to the meaning and repercussion that a legal incorporation carried out by the LRJS - the preventive purpose of compensation - should have on judicial practice. Finally, the discrepancies are related to the very possibility of granting compensation in certain situations, such as 'objective' or 'automatic' annulments of dismissals by application of article 55.5 of the Workers' Statute.