El objeto de este trabajo es analizar la relevancia que el respeto a la garantía de la defensa en un proceso terminado con sentencia de condena debe tener sobre la concesión de la extradición para cumplimiento de la pena. Con esa finalidad se examinan los modelos de los tratados en cuanto a la incidencia de la rebeldía o ausencia del acusado sobre la extradición para cumplimiento de condena, entre los que hay tratados que excluyen o condicionan la extradición en caso de condena en rebeldía o ausencia del acusado, casos de posible aplicación analógica de la exclusión o condicionamiento de la extradición prevista para casos de condena en rebeldía o ausencia a casos de condena dictada en proceso con el acusado presente, pero carente de la garantía de defensa y tratados que no mencionan las situaciones de rebeldía o ausencia del acusado, pero sí que éste haya tenido las garantías del artículo 14 PIDCP. A continuación, se estudian los parámetros de evaluación de una defensa eficaz del investigado, encausado y del acusado en un proceso penal. En ese contexto se estudia (1) la concepción de la prohibición de indefensión en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en especial respecto de los casos en los que el encausado o acusado hubiera contado con la defensa de un abogado asignados de oficio.; (2) las regulaciones y la doctrina jurisprudencial que fundamentan que el investigado y el acusado no son los dueños de su defensa en un proceso penal, por lo que su voluntad no puede ser la medida de la entidad y eficacia de su defensa. Se concluye que la defensa técnica del investigado, del encausado y del acusado no es solo un derecho subjetivo sino también un elemento estructural del proceso penal y, a partir de ese presupuesto, se determina razonadamente cuál es el estándar objetivo de una defensa eficaz del investigado, encausado y del acusado en un proceso penal.