Introducción: El Síndrome de Dolor Regional Complejo (SDRC) abarca una sintomatología muy variada que precisa de un tratamiento que se ajuste a cada paciente en función de su estadio evolutivo. Los bloqueos simpáticos constituyen una herramienta recomendable, sin embargo, la falta de eficacia demostrada en la literatura le resta validez. Nuestro trabajo describe los resultados clínicos de una serie de bloqueos simpáticos lumbares realizados bajo control radioscópico y termográfico (TIR) en un grupo de pacientes afectos de SDRC en miembro inferior. Este trabajo fue completado con un estudio morfológico en 4 cadáveres. Material y métodos: 27 pacientes con SDRC tipo I en miembro inferior fueron sometidos a una serie de 3 bloqueos simpáticos lumbares a nivel de L4 con anestésicos locales y corticoides, utilizando la TIR como herramienta de soporte intraprocedimental. Se recogieron una serie de variables clínicas en el momento basal, antes de cada bloqueo, al mes, 3 y 6 meses tras los bloqueos mediante un protocolo estandarizado. Asimismo, se tuvieron en cuenta otras variables evolutivas. En el estudio anatómico se realizaron 2 bloqueos simpáticos en 4 cadáveres frescos, bajo control radioscópico a nivel del cuerpo vertebral de L2 y de L4 contralateral. Se les inyectó un medio de contraste y posteriormente fueron diseccionados. Describimos la anatomía de la cadena simpática y la distribución del contraste. Resultados: Un 23,75% de los bloqueos requirieron alguna recolocación para conseguir el patrón termográfico deseado. Hubo un descenso en el dolor medido mediante la escala analógica visual en todos los momentos comparándolo con los valores basales, pero sólo un 37% fueron categorizados como respondedores, definido por un descenso del EVA ≥ 30% con desaparición del dolor en reposo. Observamos una mejora en la mayoría de las variables clínicas registradas tales como parestesia, edema, asimetría térmica y de color percibida, y sudoración, así como una mejora de la limitación funcional. La única variable relacionada con la probabilidad de ser respondedor fue el tiempo de inmovilización reducido. En el estudio anatómico encontramos un ganglio simpático a cada nivel vertebral, bilateralmente, con una morfología fusiforme y tamaños heterogéneos. Constatamos la variabilidad de la posición, aunque lo más frecuente en nuestra disección fue, para el ganglio simpático de L2 y L3 la mitad superior de la vértebra, y la mitad inferior para L4. La distribución del contraste fue predominantemente en sentido craneocaudal a nivel de L2, y con mayor componente transversal en L4. Las imágenes radioscópicas obtenidas durante el procedimiento no representaban con exactitud el alcance de la solución de contraste. Conclusión: En nuestra serie de bloqueos simpáticos lumbares, la tasa de respondedores fue de un 37%. Por otra parte, en base a nuestros hallazgos anatómicos, nuestra recomendación es realizar los bloqueos simpáticos a nivel de la 3ª ó 4ª vértebra lumbar, mediante un abordaje extraforaminal y evitando la parte medial del margen anterolateral del cuerpo vertebral. Si consideramos como respuesta favorable no sólo la disminución global del dolor, sino la desaparición de los síntomas satélites del SDRC y la mejoría de otras escalas que miden la evolución del síndrome, y ante la ausencia de complicaciones reseñables, el bloqueo simpático lumbar realizado bajo control radioscópico e implementado con la TIR que certifique los cambios de temperatura ocurridos a tiempo real, resulta recomendable.Introduction: Complex Regional Pain Syndrome (CRPS) encompasses a widely varied symptomatology which requires a multidisciplinary treatment that is adjusted to each patient based on their evolutionary stage. Sympathetic blocks are a recommended tool, however, the lack of efficacy demonstrated in the literature tends to give it a secondary role. Our work describes the clinical results of a series of lumbar sympathetic blocks performed under radioscopic and thermographic control (TIR) in a group of patients with CRPS in the lower limb. This work was completed with a morphological study in 4 cadavers. Material and methods: 27 patients with CRPS type I in the lower limb, with severe pain and functional limitation, underwent a series of 3 lumbar sympathetic blocks at the L4 level with local anesthetics and corticosteroids, using infrared thermography as an intraprocedural support tool. A series of clinical variables were collected at baseline, prior to each block, and one, three and six months after the blocks, in a standardized checklist that assessed each of the clinical categories of CRPS stipulated in the Budapest criteria. In addition, other evolutionary variables were considered. Moreover, in the anatomical study, 2 simulated sympathetic blocks were performed in 4 fresh human cadavers, cryopreserved, under radioscopic control at the level of the L2 vertebral body and the contralateral L4 body. Dye was injected, and the areas were dissected following a specific protocol. We then describe the anatomy and the dye's spread compared to the contrast medium's spread on fluoroscopy. Results: 23,75% of the blocks required some repositioning to achieve the desired thermographic pattern. A decrease in pain measured on a visual analogic scale was observed at all time points compared to pre-blockade data, but only 37% of the cases were categorized as responders, representing a ≥ 30% decrease in VAS, with the disappearance of pain at rest. An improvement of most of the clinical variables recorded was observed, such as tingling, edema, perception of thermal asymmetry, difference in colouring and sweating, and an improvement of functional limitation. Logistic regression analysis showed the main variable to explain the probability of being a responder was immobilization time (odds ratio of 0.89). In the anatomical study, we found a sympathetic ganglion at each vertebral level, bilaterally, with a fusiform morphology and heterogeneous sizes. We verified the variability of the position, although the most frequent in our dissection was, for the sympathetic ganglion of L2 and L3, the upper half of the vertebra, and the lower half for L4. Contrast distribution was predominantly in the craniocaudal direction at the level of L2, and with a greater transverse component at L4. The radioscopic images obtained during the procedure did not accurately represent the extent of the contrast solution. Conclusion: In our series of lumbar sympathetic blocks, the responder rate was 37%. On the other hand, based on our anatomical findings, our recommendation is to perform sympathetic blocks at the level of the 3rd or 4th lumbar vertebrae, using an extraforaminal approach and avoiding the medial part of the anterolateral margin of the vertebral body. If we consider as a favorable response not only the global decrease in pain, but also the disappearance of CPRS’s satellite symptoms, and the improvement of other scales that measure the evolution of the syndrome, noting the absence of significant complications, the lumbar sympathetic block performed under radioscopic control and implemented under IRR, which certifies changes in temperature that have occurred in real time, is recommended.