A día de hoy, el trasplante cardíaco (TC) sigue siendo el tratamiento de elección para la insuficiencia cardíaca (IC) avanzada sin otras opciones de tratamiento. Aun así, el número de donantes es limitado. Por otra parte, la marcada mejoría en los últimos años en el manejo de la IC hace que estos pacientes vivan más y lleguen con mayor frecuencia a situaciones de IC avanzada. Así, los receptores cada vez son más añosos y complejos. En este contexto, el TC urgente es la única opción para algunos pacientes que se inestabilizan, estando o no previamente en lista de espera para TC electivo. Por ejemplo, en UK, un 8% de los pacientes en lista de espera de TC urgente se convirtieron en "súper urgentes" (el equivalente al Código 0 español) durante la evolución en 6 meses. Los datos de España publicados en 2022 confirman esta tendencia, con un 38% de los TC del año 2021 realizados en Código Urgente. En España todos los trasplantes urgentes se realizan en pacientes que precisan soporte mecánico. Es conocido que el TC urgente y con soporte mecánico tiene peores resultados que el TC electivo, por ello, continúa siendo de gran interés perfilar qué tipo de asistencia mecánica pretrasplante proporciona mejores resultados y cuáles son los factores relacionados con el paciente, con la asistencia y con los procedimientos que se asocian a mayor o menor riesgo postrasplante. Por todo lo expuesto, en este trabajo se ha pretendido conocer estas diferencias, ya que conocer los perfiles clínicos y de asistencia mecánica más favorables podría modificar nuestras pautas de actuación hacia las opciones que impliquen menor morbilidad y mortalidad tras el TC urgente.