Esta investigación ha desarrollado y contrastado con éxito un método de observación y control de la seguridad de las obras de construcción y un método de acción preventiva que ha demostrado ser eficaz para incrementar la seguridad de las obras, ajustado a las obras españolas de construcción en las fases de estructura y albañilería. Esta metodología es viable para las empresas (de hecho ha sido testada con la participación activa en su aplicación de sus técnicos de prevención) y aumenta significativamente la seguridad de modo tangible y demostrable, reduciendo la probabilidad de accidentes laborales. Se basa en la observación y control regular en visitas de seguridad (2 semanales aproximadamente) de los puntos críticos de seguridad de las obras que incluyen el comportamiento seguro o inseguro de los trabajadores y las condiciones seguras o inseguras que éste genera, y en el feedback positivo de seguimiento que se ofrece a los trabajadores y personal de la obra tras cada visita. Problema y contexto de la investigación. El análisis de la evolución de la siniestralidad en el sector de la construcción en España confirma la persistencia de un elevado número de accidentes. Las mejoras introducidas en la seguridad de las obras de construcción a través de la implantación de normativas legales, así como las prácticas preventivas que se realizan desde las empresas de construcción no han logrado unos resultados referidos a siniestralidad que puedan considerarse plenamente satisfactorios. El sector de la construcción español puede considerarse como uno de los ámbitos donde es necesario implementar nuevos métodos eficaces de intervención en seguridad. Dada la demostrada relación entre la ocurrencia de accidentes y el comportamiento humano inseguro (HSE, 2002) que a su vez genera las condiciones inseguras, los métodos de intervención que tratan de mejorar el comportamiento de seguridad que realizan los trabajadores en las obras de construcción constituyen un enfoque de trabajo que es necesario incluir en las mismas. Los métodos de intervención que consideran esta relación pertenecen a la denominadas metodologías de intervención en seguridad basadas en el comportamiento. Estas metodologías se ha aplicado en diversos sectores y han mostrado reiteradamente su eficacia para mejorar la seguridad en contextos laborales reales. Existe un amplio número de revisiones que demuestran su eficacia para mejorar el comportamiento de seguridad de los trabajadores (p.e., McCann, & Harris, 2001) y para disminuir la ocurrencia de accidentes (p.e., Tuncel Lotlikar, Salem, & Daraiseh, 2006). En el sector de la construcción se han realizado estudios en Inglaterra (Duff et al., 1993; Robertson et al., 1999), China (Lingard & Rowlinson, 1997), Oriente Medio (Cooper, 2010) y Finlandia (Laitinen, Marjamäki, & Päivärinta, 1999; Laitinen & Ruohomäki, 1996; Mattila y Hyödynmaa, 1988). Sin embargo, en España no existe ninguna investigación en la que se haya desarrollado y contrastado una metodología de intervención comportamental en el sector de la construcción. Objetivos. El objetivo final de esta investigación es disminuir el número de accidentes laborales en el sector de la construcción español mediante el desarrollo y contraste de una metodología de observación e intervención que permita abordar la incidencia del comportamiento humano en la seguridad laboral y las condiciones inseguras que genera. Para la consecución de este objetivo final, el primer objetivo específico es desarrollar una herramienta diagnóstica de observación y control de las conductas de seguridad de los trabajadores y de las condiciones de seguridad y salud aplicable a las obras de construcción españolas. El segundo objetivo específico es desarrollar y contrastar una metodología de intervención comportamental (acción preventiva) que permita aumentar las conductas seguras de los trabajadores y mejorar las condiciones físicas de seguridad y salud en las obras. Colaboración Universidad-Empresa. Esta investigación se ha desarrollado a lo largo de años de una estrecha colaboración entre la Unidad de Investigación de Psicometría (UIP) del Departamento de Metodología de la Universitat de València dirigida por el Prof. Meliá y una importante empresa de construcción con sede en la Comunidad Valenciana (España). Se ha desarrollado en dos obras de construcción situadas en las provincias de Valencia y Alicante (Obras 1 y 2), ejecutadas por dicha empresa principal y diversas empresas subcontratadas y en las que se ha abarcado las fases de construcción de estructura y de albañilería. Estudios incluidos en esta investigación. En esta investigación se han realizado cuatro estudios: Estudio I, realizado en la obra de construcción 1 durante los trabajos de estructura; Estudio II, realizado en la obra de construcción 1 durante los trabajos de albañilería; Estudio III, realizado en la obra de construcción 2 durante los trabajos de estructura; y Estudio IV, realizado en la obra de construcción 2 durante los trabajos de albañilería. En el Estudio I, los participantes pertenecían a una empresa subcontratada por la empresa principal. A lo largo del estudio, el número medio de trabajadores en obra fue de 8,65 con una edad media de 29,85 años. En el Estudio II, los participantes pertenecían a 11 empresas subcontratadas. Considerando las 11 empresas conjuntamente, el número medio de trabajadores fue de 47,02 con una edad media de 36,32 años. En el Estudio III, los participantes pertenecían a 2 empresas subcontratadas. Considerando las 2 empresas conjuntamente, el número medio de trabajadores en obra fue de 5,55 con una edad media de 36,98 años. En el Estudio IV, los participantes pertenecían a una empresa subcontratada. A lo largo del estudio, el número medio de trabajadores fue de 14,89 con una edad media de 37,5 años. Diagnóstico y control de la seguridad en obra. En relación al primer objetivo específico se ha desarrollado una herramienta diagnóstica denominada “Protocolo de Observación Sistemática de la Seguridad en las Obras de Construcción”. Permite la evaluación y registro objetivo por observación de los aspectos de seguridad relativos a la Seguridad General de la obra y pertenecientes a las siguientes 7 categorías: “Comportamiento del Trabajador”, “Equipos de Protección Individual”, “Orden y Limpieza”, “Equipos de Trabajo”, “Medios Auxiliares”, “Sistema de Evitación y Limitación de Caídas” y “Electricidad e Iluminación” en las obras dedicadas a la construcción nueva de edificios durante sus fases de estructura y albañilería. Esta herramienta es descrita pormenorizadamente a través de los items a observar que componen cada categoría, los principios de muestreo que rigen su observación y los criterios de evaluación para valorar cada ítem como seguro o inseguro. Igualmente se presenta el protocolo o procedimiento específico que debe desarrollarse para su aplicación en el conjunto de la obra. Los items a observar en cada categoría son aquellos relevantes para la seguridad y salud en las obras, coherentes con la legislación en prevención de riesgos laborales y con su importancia eficaz en la siniestralidad laboral. No se incluyen cuestiones formales, administrativas o legales no directamente ligadas a la prevención eficaz ni aquellas no directamente observables por un observador en visita de seguridad recorriendo la obra. La importancia de este instrumento radica en el hecho de que permite el cálculo de diversos índices de seguridad porcentuales referidos a la obra en su conjunto y a cada una las citadas categorías o combinaciones de las mismas. Concretamente, permite la obtención de un Índice de Seguridad General (ISG) de la obra cuando se consideran los datos referidos al conjunto de categorías y siete Índices de Seguridad Específicos (ISEs), cuando se consideran los datos de cada categoría independientemente. Los ISEs pueden combinarse para obtener índices de seguridad de 2 ó más categorías específicas. Cada Índice de Seguridad indica el grado de seguridad de la obra en general (ISG) o de una o algunas de las categorías (ISEs) en una escala de 0 a 100 como porcentaje de items seguros frente al total de items observados. Los items observados recorren exhaustivamente el conjunto de la obra y varían en número y composición de observación en observación según reglas de observación fijadas para adaptarse al cambio continuo de la obra. A su vez el protocolo es sencillo y adecuado al trabajo de los técnicos de prevención. Los índices de seguridad son instrumentos de gestión y control de la seguridad de la obra y pueden elegirse como posibles variables dependientes durante la implementación de la metodología de intervención comportamental. Al comienzo de cada uno de los cuatro estudios se ha analizado la fiabilidad entre observadores –con observaciones realizadas por técnicos de prevención de la empresa y la investigadora de la UV-. Los resultados obtenidos permiten considerarlo un instrumento fiable. Acción preventiva para aumentar la seguridad. El segundo objetivo específico, el desarrollo e implementación de un programa de intervención comportamental, se ha realizado en dos fases en cada uno de los cuatro estudios. En la fase de línea base, se aplica periódicamente el “Protocolo de Observación Sistemática de la Seguridad en las Obras de Construcción”. Esto permite la obtención del Índice de Seguridad General (ISG) de la obra y de los siete Índices de Seguridad Específicos (ISEs) en cada visita de observación de modo que se obtiene una serie temporal para cada índice y puede establecerse una o diversas líneas base con las que comparar los datos obtenidos en la segunda fase, denominada de intervención. La línea base en cada índice se obtiene mediante visitas a obra periódicas alternadas (dos visitas semanales) de técnicos de prevención de la empresa y la investigadora de la UV. Este registro observacional continúa del mismo modo durante la fase de intervención. La segunda fase de cada estudio, o fase de intervención, tiene por objetivo incrementar él o los índices de seguridad seleccionados para intervención en ese estudio. En el Estudio I el índice a incrementar fue el ISG. En los Estudios II, III y IV, el objetivo fue incrementar el ISE referido a las categorías de “Comportamiento del Trabajador” y “Equipos de Protección Individual” (ISEAB) consideradas conjuntamente mientras se identifica el ISE de la categoría “Orden y Limpieza” (ISEC) como índice de control. Un índice de control es aquel referido a una categoría que no se ha seleccionado para intervención y que por sus características técnicas (número de items observados en cada visita de observación y evolución de su variabilidad a lo largo del proceso de la obra) constituye una referencia frente a la que resulta razonable comparar el índice bajo intervención en la fase de intervención. La elección de categorías específicas como variable dependiente bajo intervención permite descartar efectos de halo o efectos de la mera observación y contribuye a afianzar la validez interna del estudio. Procedimiento de intervención. Después de establecer la línea base, la fase de intervención comienza con una sesión de formación en la obra para los trabajadores en la que se les explica qué se está observado y se ejemplifica mediante fotografías de la obra como se consideran seguros o inseguros los items observados de la categoría o categorías bajo intervención. A partir de ese momento se introduce la técnica comportamental de feedback gráfico que consiste en facilitar información periódica a los trabajadores sobre el índice de seguridad bajo intervención de su obra mediante un póster de gran tamaño situado en un lugar visible de la obra donde se anota el resultado del índice de seguridad bajo intervención después de cada visita de seguridad. Diseño de investigación. Con el objetivo de evaluar la eficacia de este programa de intervención, se considera que los datos conforman dos tipos de diseño de línea base múltiple. Por un lado, un diseño de línea base múltiple entre grupos cuando se consideran simultáneamente los estudios I, II, III y IV y por otro lado, un diseño de línea base múltiple entre conductas o categorías cuando se considera los estudios II, III y IV independientemente. Resultados. En conjunto los resultados muestran que el método de intervención produce efectos significativos incrementando el índice de seguridad bajo intervención y disminuyendo su variabilidad. En el estudio I se obtiene una mejora estadísticamente significativa del ISG de 23,68% aumentando de una media de 60,82% en la línea base a una media de 84,50% de seguridad en obra en la fase de intervención. La variabilidad se reduce de modo que la desviación típica disminuye de 15,38 a 8,02 puntos porcentuales. En el estudio II se obtiene una mejora estadísticamente significativa del ISEAB de 10,68% aumentando la media de 77,59% en la línea base a 88,27% en la intervención. La variabilidad de este índice se reduce, disminuyendo la desviación típica de 14,42 a 3,93. La media del índice de seguridad de control (ISEC) muestra un empeoramiento de 8,07%, disminuyendo de 78,12% en la línea base a 70,05% en la intervención. La variabilidad se reduce un 1,82, pasando la desviación típica de 10,95 a 9,13. En el estudio III, si bien se ha obtenido una reducción de la variabilidad del ISEAB durante la fase de intervención de 1,48, pasando la desviación típica de 9,52 a 8,04, la media de este índice disminuye 1,38% reduciéndose de 84,07% en la línea base a 82,69% en la intervención. La media del índice de seguridad bajo control (ISEC) muestra un empeoramiento de 10,7%, disminuyendo de 80,4% en la línea base a 69,7% en la intervención. La variabilidad de este índice aumenta 4,3, pasando la desviación típica de 14,8 a 19,1. En el estudio IV se obtiene una mejora estadísticamente significativa del ISEAB de 13,35% aumentando la media de 69,47% en la línea base a 82,82% en la intervención. La variabilidad de este índice se reduce, disminuyendo la desviación típica de 9,09 a 4,87. La media del índice de seguridad bajo control (ISEC) muestra un empeoramiento de 8,91%, disminuyendo de 89,07% en la línea base a 80,16% en la intervención. La variabilidad de este índice aumenta 3,24, pasando la desviación típica de 8,05 a 11,29. Se han aplicado los tests estadísticos pertinentes para comparar las series de línea-base y las series de intervención teniendo en cuenta la presencia de dependencia lineal o no en las series de observaciones. Discusión. El Índice de Seguridad bajo intervención muestra los resultados esperados en cuanto a su media (incremento significativo del porcentajes se seguridad de las categorías bajo intervención) en 3 de los 4 estudios, y los resultados esperados de disminución de la variabilidad (incremento de la predictibilidad) en 4 de los 4 estudios. En la lógica de los diseños de línea-base múltiple entre grupos los cambios se producen en cada estudio obra-fase constructiva cuando se introduce el tratamiento. En la lógica de los diseños de línea-base entre categorías, los cambios se producen en los índices de seguridad bajo intervención (excepto en el estudio III) y no se producen en ningún caso en los índices de seguridad de las categorías de control. Cuando se ha analizado post-hoc con los técnicos de prevención de la empresa las razones que han llevado a que en el estudio III no se haya conseguido el cambio esperado en el índice de seguridad bajo intervención ISEAB referido conjuntamente a las categorías de “Comportamiento del Trabajador” y “Equipos de Protección Individual” se ha observado que la fase de intervención coincidió en el curso de la obra con la llegada del verano y la exposición de los trabajadores participantes a temperaturas de exterior muy altas en una obra situada en el interior de la provincia de Alicante en fase de levantamiento de la estructura. Este hecho motivó que relajaran la vestimenta de trabajo y en especial el uso de los pantalones largos y camiseta que es preceptiva, de acuerdo con las condiciones de observación del protocolo, para considerar que la observación de equipos de protección individual del empleado se clasifique como segura. Aunque esta es una explicación post-hoc, la presencia de la variable extraña “cambios en la temperatura ambiental” entre la fase de línea base y la fase de intervención resulta manifiesta y su efecto en la observación de cada trabajador palpable. Los resultados de esta investigación son congruentes con los resultados de la investigación efectuada en otros países en el sector de la construcción (Duff et al., 1993; Laitinen & Ruohomäki, 1996; Mattila & Hyödynmaa, 1988; Robertson et al., 1999), así como en otros sectores de actividad. De este modo, puede afirmarse que al igual que en la investigación internacional, la implementación de la técnica comportamental del feedback gráfico acerca del desempeño de seguridad que realizan los trabajadores en relación a los aspectos comportamentales de la seguridad objeto de intervención constituye la principal variable en la mejora de los mismos. Los resultados obtenidos avalan la eficacia de la metodología de intervención comportamental implementada en esta investigación para mejorar el comportamiento de seguridad de los trabajadores y las condiciones de seguridad derivadas de ellas en las obras de construcción españolas de edificación en sus fases de estructura y albañilería. También queda de manifiesto que la mera observación no produce los efectos deseados y que la presencia de variables extrañas, como la variación de temperatura en el estudio III, en un estudio de campo en obras reales puede afectar a los resultados. En esta investigación dada la ausencia de accidentes en las obras analizadas no ha sido posible estudiar los efectos de esta metodología sobre la siniestralidad. Sin embargo, dada la relación, empíricamente demostrada entre el incremento del comportamiento de seguridad de los trabajadores con la disminución de la ocurrencia de accidentes en el sector de la construcción (Laitinen, Marjamäki, y Päivärinta, 1999), es esperable que el aumento del comportamiento de seguridad de los trabajadores y la disminución de condiciones inseguras en obra alcanzado mediante la implementación de esta metodología contribuya a la disminución de accidentes en las obras de construcción. La presente investigación parte de la evidencia empírica internacional para adaptar y desarrollar una metodología de registro y control observacional y de intervención comportamental en seguridad eficaz bajo las condiciones de trabajo idiosincrásicas del sector de la construcción español. La características de esta metodología referidas a su sencillez, adaptabilidad a los usos de trabajo de las empresas y al trabajo de los técnicos de prevención de las obras y su bajo coste económico y de tiempo han permitido su desarrollo íntegro en condiciones de trabajo reales, por lo que dicha metodología puede considerarse como un claro ejemplo de éxito que puede servir para fomentar su implantación en empresas de construcción españolas.This research has successfully developed and tested a method of observation and control of safety in construction sites and a preventive action method that has proved to be effective to increase safety in construction sites. This methodology is adjusted to Spanish construction sites in their work phases of structure and bricklaying. This methodology is viable for companies (in fact it has been tested with the active participation of its safety prevention technicians) and significantly increases safety in a tangible and demonstrable way, reducing the likelihood of accidents. It is based on the regular observation and control through safety visits (two per week approximately) of safety critical points of construction sites including the workers’ safe or unsafe behavior and the safe or unsafe conditions that it generates. It is also based on the positive feedback offered to workers and site personnel after each visit. Problem and research context. The analysis of the evolution of accident rates in the Spanish construction sector confirms the continuing high number of accidents. Improvements in the safety of construction sites through the implementation of legal regulations and the preventive practices performed by construction companies have not achieved fully satisfactory results. The Spanish construction sector can be considered one of the areas where it is necessary to implement effective methods of safety intervention. Given the demonstrated relationship between the occurrence of accidents and unsafe human behaviour (HSE, 2002) which in turn leads to unsafe working conditions, it is necessary to include in construction sites those intervention methods that seek to improve workers’ safety behaviour. The intervention methods that consider this relationship are known as behaviour-based safety intervention methods (BBS). BBS intervention methods have been applied across different sectors and have repeatedly shown their effectiveness in improving safety in real work settings. There are a large number of reviews that demonstrate its effectiveness to improve workers’ safety behaviour (e.g., McCann & Harris, 2001) and to reduce the occurrence of accidents (e.g., Tuncel, Lotlikar, Salem, & Daraiseh, 2006). In the construction sector, studies have been conducted in England (Duff et al., 1993; Robertson et al., 1999), China (Lingard & Rowlinson, 1997), Middle East (Cooper, 2010) and Finland (Laitinen, Marjamäki, & Päivärinta, 1999; Laitinen & Ruohomäki 1996; Hyödynmaa & Mattila, 1988). However, in Spain there is no research that has developed and tested a behavioural intervention methodology in the construction sector. Objectives. The final objective of this research is to reduce the number of accidents in the Spanish construction sector by developing and contrast an observation and intervention methodology that considers the impact of human behaviour and the related unsafe conditions that human behaviour generates in the workplace. To achieve this final objective the first specific objective is to develop a diagnostic tool for observation and control of workers’ safety behaviour and safety and health physical conditions applicable to Spanish construction sites. The second specific objective is to develop and test a behavioural intervention methodology (preventive action) to increase workers’ safety behaviour and improve the safety and health physical conditions in the Spanish construction sites. University-Company collaboration. This research has been developed over years of collaboration between the Psychometrics Research Unit of the Methodology Department of the University of Valencia directed by Prof. Meliá and a construction company based in Valencia (Spain). This research has been developed in two construction sites in the provinces of Valencia and Alicante (Construction sites 1 and 2), executed by a main company and various subcontracted companies. It has been encompassed their structure and bricklaying construction work phases. Studies included in this research. This research involves four studies: Study I, conducted at the construction site 1 during the structure phase; Study II, conducted at the construction site 1 during the bricklaying phase; Study III, conducted at the construction site 2 during the structure phase and; Study IV, conducted at the construction site 2 during the bricklaying phase. In Study I, the participants belonged to one subcontracted company working for the main company. Throughout the study, the mean number of workers on site was 8.65 with a mean age of 29.85 years. In Study II, participants belonged to 11 subcontracted companies. Considering the 11 companies together, the mean number of employees was 47.02 with a mean age of 36.32 years. In Study III, the participants belonged to 2 subcontracted companies. Considering the two companies together, the mean number of workers on site was 5.55 with a mean age of 36.98 years. In Study IV, the participants belonged to one subcontractor. Throughout the study, the mean number of employees was 14.89 with a mean age of 37.5 years. Safety diagnosis and control in construction sites. In relation to the first specific objective it has been developed a diagnostic tool called "The systematic observation protocol of safety in construction sites". This observational tool permits to assess and register safety aspects related to the following 7 categories: Worker Behaviour, Individual Protective Equipment, Order and Tidiness, Work Equipment, Auxiliary Means, Systems for Limitation and Avoidance of Failings, and Electricity and Lighting. This tool has been developed for the phases of structure and bricklaying works in the construction of new buildings. This tool is described in detail through the list of items to be observed that compose each category, the sampling principles regulating their observation and the evaluation criteria to assess each item as safe or unsafe. It also involves the procedure to apply the protocol thorough the whole construction site. The items to be observed in each category are those relevant to safety and health at construction sites, consistent with the occupational safety law and coherent with its effective importance in workplace accidents. The items to be observed in each category do not include formal, legal or administrative issues or issues not directly related to the effective prevention nor those not directly observable by an observer in a safety visit to the construction site. This tool allows the calculation of 7 Specific Safety Indexes (SSIs), one referred to each category, combined specific safety indexes, referred to any combination of categories, and a General Safety index (GSI), referred to the seven categories together. Each safety index indicates the degree of safety of the construction site on one or some combination of the categories (SSIs) or the general degree of safety taking into account all categories (GSI). All safety indexes are expressed on a 0-100 scale as the percentage of safe items observed from the total number of items (safe plus unsafe) observed in this or these categories. The observed items are referred thoroughly to the whole construction site and vary in number and composition in each safety visit to the construction site. The procedure has defined sampling principles indicating how to adapt them to the continuously changing work context. In turn, the protocol, the list of items and the sample principles are simple and suitable to the work of safety prevention technicians. The safety indexes are instruments for the safety management and control of the construction site and may be chosen as possible dependent variables during the implementation of a behavioural intervention methodology. The inter-observer reliability has been assessed at the beginning of the four studies. To estimate the inter-observer reliability observations were independently made both by a safety prevention technician of the construction company and by the University of Valencia researcher. The results obtained allow considering the protocol as a reliable instrument. Preventive action to increase safety. The second specific objective, the development and implementation of a behavioural intervention program, has been carried out in two phases in each of the four studies. In the baseline phase, each construction site is visited twice a week, one time by a safety prevention technician of the company and the other by the researcher of the University of Valencia. "The systematic observation protocol of safety in construction sites" is fully applied to the entire construction site in each visit. This allows obtaining at each visit a General Safety Index (GSI) of the construction site and seven Specific Safety Indexes (SSIs). Therefore, a time series is obtained for each index. This time series obtained during the baseline phase is the reference to compare the data obtained later in the second intervention phase. This observational recording thorough the safety visit continues in the same way during the intervention phase. The second phase or intervention phase aims to increase the safety index selected as dependent variable for intervention in each study. In Study I, the objective was to increase the ISG. In Studies II, III and IV, the objective was to increase the SSI referred to the categories "Worker Behaviour" and "Individual Protective Equipment" (SSIAB) taken jointly. In these studies the SSI referred to "Order and Tidiness" (SSIC) category was considered as a control index. A control safety index is referred to a category that is not selected for intervention but its technical characteristics (number of items observed in each visit and evolution of its variability) can be taken as a reference to compare with the intervention safety index in the intervention phase. The election of specific categories as dependent variable permit to discard halo effects or effects produced by the mere observation. It helps to consolidate the study internal validity. Intervention procedure. After establishing the baseline, the intervention phase begins with a training session for workers. In this session it is explained what is observed and how are assessed safe or unsafe items observed in the intervention categories. Safe and unsafe assessment for each item is illustrated with photographs of the construction site. Then, it is introduced the behavioural technique of graphic feedback that involves providing information periodically to workers about the intervention safety index of their construction site by a large poster in a visible location. Graphic feedback about intervention safety index is provided after each visit. Research Design. In order to contrast the effectiveness of this intervention program, data encompasses two types of multiple baseline design. On the one hand, a design of multiple base-line between groups (construction site/ construction phase) when studies I, II, III and IV are taken simultaneously. On the other hand, a design of multiple base-line between categories when studies II, III and IV are taken independently. Results. Overall results show that the intervention method produces significant effects. Specifically, it increases the mean of intervention safety index and decreases its variability. In Study I, the GSI obtained a statistically significant improvement of 23.68%. It increases from a mean of 60.82% at baseline to 84.50% in the intervention phase. The variability of this index is reduced, so that the standard deviation decreases from 15.38 to 8.02 percentage points. In Study II, the SSIAB obtained a statistically significant improvement of 10.68%, from a mean of 77.59% at the baseline to 88.27% in the intervention phase. The variability of this index is reduced, so that the standard deviation decreases from 14.42 to 3.93. The mean of the control safety index (SSIC) shows a decrement of 8.07%, down from 78.12% at baseline to 70.05% in the intervention. The standard deviation is reduced a 1.82 percentage points, from 10.95 to 9.13. In Study III, the SSIAB obtained a reduction of variability during the intervention of 1.48, from a standard deviation of 9.52 to 8.04, but the mean of this index decreased 1.38%, from 84.07% at baseline to 82.69% in the intervention. The mean of the control safety index (SSIC) shows a 10.7% decrement, down from 80.4% at baseline to 69.7% in the intervention. The variability of this index increases 4.3, from a standard deviation of 14.8 to 19.1. In Study IV, the SSIAB obtained a statistically significant improvement of 13.35%. It increases from a mean of 69.47% at the baseline to 82.82% in the intervention. The variability of this index is reduced so that the standard deviation decreases from 9.09 to 4.87. The mean of the control safety index (SSIC) shows a decrement of 8.91%, down from 89.07% at the baseline to 80.16% in the intervention phase. The standard deviation of this index increases 3.24, from 8.05 to 11.29. The appropriate statistical tests have been applied in order to compare the data series of the baseline phase to the data series of the intervention phase considering the presence of linear dependence or non-dependence on the series of observations. Discussion. The intervention safety index shows the expected results in terms of its mean (significant increase of intervention safety categories percentages) in 3 of the 4 studies. The intervention safety index also shows the expected results in terms of its decreased variability (increased predictability) in 4 of the 4 studies. In the logic of the designs of multiple base-line between groups, the changes occur in each study (construction site-constructive phase) when the treatment is introduced. Considering the three designs of multiple base-line between categories, the changes occurred in intervention safety indexes (except in Study III) and changes are not produced in any case in the control safety indexes. It has been developed a post-hoc analysis with safety prevention technicians about possible reasons explaining the failure of study III to achieve the expected change in the mean of the intervention safety index (SSIAB). This index considers together the categories of "Worker Behaviour" and "Individual Protective Equipment”. This study had the minor number of workers average along the study (N=5.55) and the starting point of the first safety observations was very high what compromises the possibility to introduce improvements. Moreover, it has been observed that while the baseline was performed since the fist week of February to the first half of May, the intervention phase coincided with the arrival of summer and the workers exposure to very high temperatures (second half of May to the first half of July). The study III was performed in the construction site 2 situated inside of the province of Alicante during the phase of structure when workers are directly exposed to sun. As a result, workers relaxed the use of long trousers and shirt that is required, according to the conditions of the protocol, to consider the observation of “Individual Protective Equipment” as safe. These are post-hoc explanations, but the presence of the extraneous variable "temperature changes" between the baseline phase and the intervention phase was manifest and clearly showed an effect on worker’s behaviour. The results of this research are consistent with the results of research conducted in other countries in the construction sector (Duff et al., 1993; Laitinen & Ruohomäki, 1996; Mattila & Hyödynmaa, 1988, Robertson et al., 1999) as well as in other sectors. Thus, as in previous international research, it can be argued that the implementation of the behavioural technique of graphic feedback is the main variable improving the workers’ safety performance. The results support the efficacy of the behavioural intervention methodology implemented to improve the workers’ safety behaviour and the safety conditions derived from it. It is also stated that the simple observation does not produce the desired effects and the presence of extraneous variables, such as temperature variation in the study III, can affect results. This research adapts and develops an effective behavioural safety methodology to register, control and intervene in the idiosyncratic working conditions of Spanish construction sector. The characteristics of this methodology relating to its simplicity, adaptability to safety prevention technicians and companies’ needs and resources and its low economic and time cost have allowed its full development in real working conditions. For these reasons, this methodology can be considered as a clear example of successful preventive action that should encourage their implementation in Spanish construction companies.