En su escrito de 1932 El concepto de lo político Carl Schmitt sostiene que lo político viene definido por la distinción entre amigo y enemigo, como lo estético por la distinción entre lo bello y lo feo, lo moral por la distinción entre lo bueno y lo malo y lo económico por la distinción entre utilidad y no-utilidad y que, lo mismo que las distinciones que definen esos otros ámbitos, se trata de una distinción que no es reductible a ninguna otra. Puede ser. Voy a sostener que, si acaso, esa distinción radica en la propia libertad en sentido moderno y que, por tanto, difícilmente puede volvérsela contra el liberalismo, como pretende Schmitt. Ello nos permitirá analizar los distintos conceptos de guerra que emplea Carl Schmitt, que es de lo que aquí se trata, y sobre todo examinar la cuestión del bellum iustum en la existencia política moderna, y, paradójicamente, también nos permitirá ver la razón que en definitiva asiste al concepto de lo político de Schmitt. Para ello repasaré muy informal y someramente los escritos de Schmitt El concepto de lo político (1932), El Leviatán en la teoría del Estado de Thomas Hobbes. Sentido y malogro de un símbolo político (193~), El nomos de la tierra (1950), Tierra y mar (1954) y Teoría del partisano. Acotación al concepto de lo político (1963), refiriéndolos a lo que Schmitt dice que son sus fuentes: Bodino y Hobbes, entendidos sobre el trasfondo del derecho romano, y los teóricos del constitucionalismo liberal. Mostraré también que a veces las distintas líneas de argumentación que Schmitt sigue en su obra no siempre concuerdan entre sí. Para entender a Carl Schmitt hay que empezar asociando cosas aparentemente tan dispares como derecho romano, libertad, guerra, nihilismo, océano y técnica. Eso será lo primero que haré. Sólo así obtendremos el marco de su concepto de lo político.